Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 12АП-8348/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание неустойки - публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 12АП-8348/15

г. Саратов

12 октября 2015 г.

Дело N А57-20931/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ Групп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу N А57-20931/2014, (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геофизмаш", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ Групп", г.Мытищи

о взыскании неустойки по договору,

по встречному исковому заявлению ООО "АТМ Групп", г.Мытищи

к ООО "Балтийский лизинг", г.Санкт-Петербург

Третье лицо: ООО "Геофизмаш", г.Саратов

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТМ Групп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу N А57-20931/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 10 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АТМ Групп" оставлена без движения до 08 сентября 2015 года.

Определением от 09 сентября 2015 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 09 октября 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 10 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 09 сентября 2015 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 44): 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 42, к. 1. Конверты с указанными определениями были возвращены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Определение от 09 сентября 2015 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 141006, Московская обл., г. Мытищи, Волковское шоссе, вл. 5А, стр. 1.

Указанное определение получено заявителем 15 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 87 93995 5.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-20931/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 августа 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие". Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А57-20931/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 12 октября 2015 года до 18 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ Групп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу N А57-20931/2014 заявителю.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т. В. Волкова