Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-35443/15

город Москва

06 октября 2015 г.

Дело N а40-96273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд Ф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-96273/2015, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Фольксваген групп Финанц" (ИНН 7702349370, ОГРН 1037702015955) к ООО "БалтАвтоТрейд Ф" (ИНН 7802481421, ОГРН 1097847276174) о взыскании задолженности и процентов по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Зуй И.В. по доверенности от 10.08.2015

от ответчика извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фольксваген Груп Финанц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БалтАвтоТрейд Ф" о взыскании по Договору финансовой аренды от 13.05.2014 N RC-ТВ07270-1022532 лизинговых платежей за период с 28.01.2015 по 04.02.2015 в размере 62 301 руб., лизинговых платежей в связи с просрочкой в возврате предмета лизинга за период с 04.02.2015 по 15.03.2015 в размере 83 451 руб., всего - 155 752,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 15.03.2015 в размере 1443,37 руб.

Решением суда от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 13.05.2014 N RC-ТВ07270-1022532 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: автомобилем марки - Фольксваген Пассат, переданным арендатору, а именно: с 28.01.2015 арендная плата вносилась с просрочкой; по состоянию на 04.02.2015 арендатором не внесена арендная плата в течение срока, превышающего 30 календарных дней; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 28.01.2015 по 04.02.2015 в сумме 62 301 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате,

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано 04.02.2015 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 04.02.2015, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст.395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 04.02.2015 по 15.03.2015, составившей 83 451 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших за период с 04.02.2015 по 15.03.2015 1443,37 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-96273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Левина