Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 06АП-4691/15

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

А73-11897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит": Петренко П.В., представитель по доверенности от 01.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на определение от 31 июля 2015 г.

по делу N А73-11897/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по заявлению АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз"

об обязании произвести демонтаж наружной газовой разводки

третьи лица Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 2723060809, ОГРН 1032700460154, место нахождения: 680504, Хабаровский край, г. Хабаровск, рп. Корфовский, ул. Промышленная, 4) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" (ИНН 2722010548, ОГРН 1022701128317, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Брестская, 51) об обязании произвести демонтаж наружной газовой разводки, проходящей по всему периметру фасада здания (в уровне первого этажа), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 92.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Решение суда от 19 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г., исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика произвести демонтаж наружной газовой разводки, проходящей по всему периметру фасада здания (в уровне первого этажа), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 92.

30.06.2015 ОАО "Хабаровскрайгаз" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, так как работы по перекладке газопровода не могут быть выполнены не ранее декабря 2015 года.

Определением суда от 31 июля 2015 г. заявление АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 19 ноября 2014 г. по данному делу до 31.12.2015.

В апелляционной жалобе ООО "Гранит" просит отменить принятое судом первой инстанции определение от 31.07.2015, отказать АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.11.2014.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявителем не указаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Также ссылается на то, что ООО "Гранит" лишен возможности завершить работы по ремонту фасада здания, по которому проходит данная газовая труба.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гранит" доводы апелляционной жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", указанные в обоснование заявления и представленные доказательства, учитывая характер работ, которые необходимо выполнить для демонтажа газопровода, расположенном на жилом доме, а также сроки проведения работ, указанные истцом в письме от 04.03.2015 N 11-3-03/1066, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2015.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта.

Доводы апеллянта носят предположительный характер, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2015 г. по делу N А73-11897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев