Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-22710/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-76138/2014/истреб

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от временного управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от мирового судьи Баркалова С.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22710/2015) временного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-76138/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое по ходатайству временного управляющего ООО "Механизированная колонна N6" Рязанова С.В. об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Механизированная колонна N6"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 в отношении ООО "Механизированная колонна N 6" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у мирового судьи судебного участка N 134 по Невскому району города Санкт-Петербурга Баркалова С.В. надлежащим образом заверенные копии судебных приказов в отношении работников должника, а также документов, подтверждающие требование заявителей.

Определением от 14.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и истребовать у мирового судьи судебного участка N 134 по Невскому району г. Санкт-Петербурга Баркалова СВ., судебные приказы и документы обосновывающие требования заявителей (справки, приказы, трудовые договора и иные документы), указанные в пункте 1 ходатайства об истребовании доказательств от 11.08.2015;

истребовать у мирового судьи судебного участка N 134 по Невскому району г. Санкт-Петербурга Баркалова СВ., судебные приказы и документы обосновывающие требования заявителей (справки, приказы, трудовые договора и иные документы), не указанные в пункте 1 ходатайства об истребовании доказательств от 11.08.2015, но вынесенных в отношении должника, а также обязать мирового судью судебного участка N 134 по Невскому району г. Санкт-Петербурга Баркалова С.В., вышеуказанные сведения и документы немедленно направить в адрес временного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова Сергея Викторовича по адресу: 129110, Москва, Москва, ул. Проспект Мира, дом 68, строение 1, офис 606.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; временный управляющий не должен обосновывать необходимость запроса информации у соответствующего заинтересованного лица и суд не вправе требовать такого обоснования.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что временный управляющий направил запрос мировому судье судебного участка N 134 по Невскому району г. Санкт-Петербурга Баркалову С.В. исх. N 37 от 15.07.2015 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий судебных приказов о взыскании с должника задолженности по заработной плате в пользу работников, а также документов, подтверждающих требования заявителей.

Письмом от 29.07.2015 исх. N 122 мировой судья указал, что все приказы были направлены в адрес ООО "Механизированная колонна N 6", они были вынесены на основании справок о задолженности по заработной плате, подписанных главным бухгалтером и руководителем Общества и заверены гербовой печатью, смена руководителя должника не влечет обязанности повторного направления копий вынесенных приказов. Мировой судья также сообщил временному управляющему о возможности ознакомления с материалами гражданских дел.

Статьей 20.3, частью 7 пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике и право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что временный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган, в который он обратился, обязан ее предоставить. Каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, временный управляющий не должен злоупотреблять таким правом.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Документы, на основании которых мирровым судьей выданы судебные приказы, а также копии самих приказов должны находиться в Обществе. Доказательств обратного управляющий не представил.

Кроме того, при необходимости получения каких-либо документов, временный управляющий мог ознакомиться с делами и сделать копии необходимых документов самостоятельно.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал временному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-76138/2014/истреб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова