Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 08АП-8319/15

город Омск

12 октября 2015 г.

Дело N А75-2768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8319/2015) общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-2768/2015 (судья Касумова С.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омикрон" (ОГРН 1020203234699, ИНН 0278083874) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265) о взыскании 442 303 рублей 53 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омикрон" (далее - истец, ООО "Омикрон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее - ответчик, ООО "Обьнефтеремонт") о взыскании 442 303 рублей 53 копеек, в том числе 427 470 рублей 36 копеек - основного долга, 14 833 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 04.07.2013 N 69-07-13 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-2768/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Также суд первой инстанции указал, что в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-2768/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта.

От ООО "Омикрон" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства спора установлены судом полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Между тем, согласно пункту 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан утратившим силу.

Следовательно, с момента опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 применению не подлежит.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.09.2015 по делу N 309-ЭС15-8875.

Более того, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части, касающейся взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе приводит, в частности, следующие доводы.

По мнению подателя жалобы, судами нарушен основополагающий принцип арбитражного процесса - принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Принимая во внимание принцип диспозитивности арбитражного процесса, а также учитывая, что волеизъявление истца не было направлено на получение процентов на случай неисполнения судебного акта, у суда не имелось оснований для взыскания суммы процентов в принудительном порядке.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Обьнефтеремонт" в пользу ООО "Омикрон" в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемых на сумму 442 303 рубля 53 копейки, а также 11 846 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-2768/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омикрон" в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемых на сумму 442 303 рубля 53 копейки, а также 11 846 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-2768/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер