Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 19АП-4283/15

г. Воронеж

09 октября 2015 г.

Дело N А64-1496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу N А64-1496/2015 (судья Е.А. Хорошун), по иску тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" (ОГРН 1026800636367, ИНН 6807000190) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тамбовской области" (ОГРН 1026801160099, ИНН 6831008352) о взыскании задолженности в размере 90 652 руб.73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" (ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" (Военный комиссариат Тамбовской области, ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 90 652 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены полностью. С Военного комиссариата Тамбовской области в пользу ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" взыскана задолженность в размере 90 652 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 руб.

Не согласившись с указанным решением, Военный комиссариат Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ", Военного комиссариата Тамбовской области не явились.

Посредством сервиса ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также ходатайство ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" осуществило для ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" проведение лабораторных и диагностических исследований призывников в апреле, мае, июне, июле, ноябре, декабре 2014 на общую сумму 90 652 руб. 73 коп.

Лабораторные и диагностические исследования были проведены в полном объеме и своевременно, указанные услуги ответчик принял, что подтверждается актами об оказании услуг N 0764 от 26.04.2014 на сумму 15 372 руб., N 0765 от 26.05.2014 на сумму 23 611 руб. 12 коп., N 0822 от 16.07.2014 на сумму 4 225 руб. 60 коп., N 0782 от 26.06.2014 на сумму 3 847 руб. 92 коп., N 0903 от 14.11.2014 на сумму 39 550 руб. 62 коп., N 0956 от 08.12.2014 на сумму 4 045 руб. 47 коп.

Таким образом, истец оказал услуги на общую сумму 90 652 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2014.

Для оплаты ответчику были выставлены счета на общую сумму 90 652 руб. 73 коп., счета N 00000764 от 26.04.2014 на 15 372 руб, N 00000765 от 26.05.2014 на сумму 23 611 руб. 12 коп., N 00000822 от 16.07.2014 на сумму 4 225 руб. 60 коп., N 00000782 от 26.06.2014 на сумму 3 847 руб. 92 коп., N 903 от 14.11.2014 на сумму 39 550 руб. 62 коп., N0956 от 08.12.2014 на сумму 4 045 руб. 47 коп., которые ответчиком не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 830 от 23.10.2014, в которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в ответе на претензию N ФО-812/1540 от 10.11.2014, кредиторскую задолженность подтвердил, неисполнение обязательств объяснил отсутствием финансирования, обязывался погасить задолженность после поступления лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была погашена возникшая задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Право на взыскание задолженности возникло в результате фактически сложившихся отношениях, но при отсутствии договора, как текстового документа.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, подтверждают потребительскую ценность услуг для ответчика, свидетельствуют о возникновении фактических договорных отношений и являются основанием для взыскания с заказчика задолженности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении действий (деятельности).

Обязательство заказчика по оплате услуг возникает вследствие факта оказания ему услуг. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязанности по оплате оказанных медицинских услуг является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Постановление N 1441), пунктом 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Постановления N 1441 обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704).

Пунктом 2 Правил N 704 предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе, с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п. 3 Правил N 704).

Согласно пункту 4 Правил N 704 выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 указанных Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Статьей 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Истец оказал услуги ответчику на общую сумму 90 652 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2014.

Для оплаты ответчику были выставлены счета на общую сумму 90 652 руб. 73 коп. Ответчиком данные счета не были оплачены, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ" в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2014 году "Военный комиссариат Тамбовской области" лимиты бюджетных средств на осуществление закупок услуг, связанных с медицинским обеспечением призыва граждан на военную службу, проведение каких-либо диагностических исследований соответствующим распорядителем бюджета не доводились, судебная коллегия не может признать состоятельным, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу N А64-1496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова