Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-22381/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-70867/2013/з

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Саян А.И., представитель по доверенности от 15.07.2015, паспорт,

от УФНС России по Ленинградской области: Тупак М.О., представитель по доверенности от 09.02.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22381/2015) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-70867/2013/з.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Елисоветского О.И.

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2015

и об утверждении дополнений к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника

в рамках дела о банкротстве ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

В рамках дела о банкротстве, 08.06.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 15.05.2015 по вопросу о дополнении Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО "Рощинское КХ" разделом X: "Продажа имущества посредством публичного предложения" в редакции ФНС России недействительным. Кроме того, конкурсный управляющий просил утвердить дополнение положения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО "Рощинское КХ" разделом Х: "Продажа имущества посредством публичного предложения" в редакции от 15.05.2015 с дополнением пункта 10.2.7.1 со следующей формулировкой "В случае если имущество за указанную в п. 10.2.3 цену не будет реализовано, организатор торгов публикует объявление в едином реестре сведений о банкротстве о продаже имущества без указания цены продажи. Победителем будет признан участник, который предложит наиболее высокую цену. Прием заявок будет производиться организатором торгов в течение 14 (четырнадцати) календарных дней в рабочие дни с 10:00 до 19:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4, оф. 108".

Определением от 24.07.2015 суд первой инстанции, придя к выводу, что принятие собранием кредиторов от 15.05.2015 изменений, дополняющих положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника новым пунктом 10.2.9, который предусматривает передачу не реализованного имущества должника в органы местного самоуправления, нарушает права и законные интересы кредиторов по текущим обязательствам, удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уполномоченный орган в целях обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства предложил пункт 10.2.3 изложить в следующей редакции: "Снижение начальной цены устанавливается в 10% через каждые семь календарных дней. При этом минимальная цена продажи, при достижении которой продажа посредством публичного предложения прекращается, устанавливается в 50% от начальной цены продажи". Между тем, утверждение судом Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего лишает уполномоченный орган права на получение имущественного удовлетворения требований к должнику, та как возможна продажа имущества должника по нулевой или минимальной стоимости, что не будет способствовать наполнению конкурсной массы и может причинить убытки кредиторам и уполномоченному органу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит указанное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что внесенный уполномоченным органом в Положение о торгах пункт 10.2.3 остался неизменным и порядок продажи был только дополнен положением, которое регулирует продажу имущества после проведения торгов посредством публичного предложения при цене отсечения в 50%. В этой связи, конкурсный управляющий считает, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, как дополнительный пункт нарушил был права кредиторов, поскольку, в случае, если бы имущество не было продано, то оно в порядке статьи 148 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было бы передано администрации города и в данном случае были бы причинены убытки конкурсному кредитору.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что спорный пункт в положении о продаже имущества изложен в редакции уполномоченного органа, следовательно, права и законные интересы последнего нарушены не были; положение о продаже имущества было только дополнено дополнительным пунктом, предусматривающим дальнейшую продажу имущества, в случае если первые торги в форме публичного предложения будут также признаны недействительными. Также представитель конкурсного управляющего пояснил, что торги в форме публичного предложения уже состоялись, причем по предложенной уполномоченным органом цене отсечения в 50% от начальной цены продажи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный кредитор должника - уполномоченный орган с количеством голосов 100%, на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить дополнение Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО "Рощинское КХ" разделом Х.: "Продажа имущества посредством публичного предложения" в редакции ФНС России.

Замечания ФНС выражались в том, что в разделе Х пункт 10.2.2 был изложен в следующей редакции: "Снижение начальной цены устанавливается в 10% через каждые 7 календарных дней. При этом минимальная цена продажи, при достижении которой продажа посредством публичного предложения прекращается, устанавливается в 50% от начальной цены продажи". Редакция конкурсного управляющего предусматривала снижение начальной цены продажи в 9% каждый календарный день, а по истечении 12 календарных дней на 99%. При этом минимальная цена продажи, при достижении которой продажа прекращается, установлена в размере 1% от начальной цены продажи.

Конкурсный управляющий, полагая, что установленная уполномоченным органом цена отсечения является завышенной и может повлиять на возможность реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в случае отсутствия претендентов на участие в торгах посредством публичного предложения, выставленное на торги имущество будет передано органам местного самоуправления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15, пункта 4 статьи 20.3, статьей 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что предложенная уполномоченным органом редакция пункта 10.2.9 положения о торгах предусматривает передачу нереализованного имущества должника в органы местного самоуправления. Данное обстоятельство нарушает права и законные кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Одновременно суд первой инстанции утвердил дополнение к положению о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО "Рощинское КХ" разделом Х в редакции от 15.05.2015, которое, вопреки доводу уполномоченного органа, осталось без изменения, с установленной последним шагом снижения цены в размере 10% каждые семь календарных дней и ценой отсечения в размере 50%.

Данное положение было только дополнено пунктом 10.2.7.1 со следующей формулировкой "В случае если имущество за указанную в пункте 10.2.3 цену не будет реализовано, организатор торгов публикует объявление в едином реестре сведений о банкротстве о продаже имущества без указания цены продажи. Победителем будет признан участник, который предложит наиболее высокую цену. Прием заявок будет производиться организатором торгов в течение 14 (четырнадцати) календарных дней в рабочие дни с 10:00 до 19:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4, оф. 108". Внесение в положение о продаже имущества данного пункта конкурсный управляющий обосновал возможными убытками, в случае передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, в случае, если продажа путем публичного предложения по утвержденному уполномоченным органом порядку не состоится.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку дополнение к положению о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника было утверждено в редакции уполномоченного органа, тогда как внесенный конкурсный управляющим пункт 10.2.7.1 не может нарушать прав и законных интересов подателя жалобы, так как только способствует защите имущественных интересов кредиторов.

Кроме того, поскольку торги путем продажи имущества в форме публичного предложения уже состоялись и имущество продано в соответствии с утвержденным уполномоченным органом положением, апелляционный суд считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-70867/2013/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление в части утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества должника может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен