Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 05АП-7568/15

г. Владивосток

12 октября 2015 г.

Дело N А24-2414/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертекс и К" Каныгина Антона Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-7568/2015

на определение от 21.07.2015 об отказе в привлечении Степанова Дениса Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него задолженности в размере 6 743 877 рублей 59 копеек,

судьи А.Н Венина

в рамках дела N А24-2414/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертекс и К" (ИНН 4102009465, ОГРН 1084141001218)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: от Степанова Дениса Витальевича - Дмитриенко А.В. - представитель по доверенности от 23.09.2015 на один год, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС и К" (ИНН 4102009465, ОГРН 1084141001218) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением суда от 15.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Каныгин Антон Анатольевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013. Определениями суда от 15.01.2014, от 15.05.2014, от 12.09.2014, от 16.12.2014, 15.04.2015, 14.05.2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "ВЕРТЕКС и К" Каныгина Антона Анатольевича 22.05.2015 поступило заявление о привлечении бывшего руководителя должника - Степанова Дениса Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника задолженности в размере 6 743 877 рублей 59 копеек ввиду установленного законодательством нарушения срока подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2015 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО "ВЕРТЕКС и К" Каныгина А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Каныгин А.А., обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами по делам N А24-4041/2012, N А24-866/2012 и определением от 20.12.2013 по делу NА24-2414/2013.

Представитель Степанова Дениса Витальевича поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с момента выявления каких-либо из указанных признаков; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных выше норм Закона о банкротстве, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, прямо следует, что доказыванию подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновение у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, но также и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Момент возникновения гражданско-правовых обязательств подлежит установлению исходя из конкретных правоотношений сторон, содержания соответствующих договоров.

Однако из решения суда по делу N А24-4041/2012 не представляется возможным установить сроки исполнения обязательств должника перед МУП "Городское тепловодоснабжение", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для оплаты долга наступил с момента вступления в законную силу указанного решения, то есть с 11.01.2013.

В связи с изложенным признаки неплатежеспособности появились у Общества с 11.04.2013, соответственно, заявление о признании общества банкротом должно было быть подано до 11.05.2013.

Поскольку обязательства должника перед МУП "Городское тепловодоснабжение" возникли ранее указанной даты, они не могут быть учтены при определении размера субсидиарной ответственности руководителя должника.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтены обязательства должника перед ИП Степановым Д.В. в сумме 12008746 рублей, подлежат отклонению, поскольку из определения от 20.12.2013 по настоящему делу невозможно определить сроки исполнения обязательств должника перед предпринимателем, первичные документы, на которых основаны требования предпринимателя, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Содержание решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2013 по делу N А24-866/2013 также не позволяет определить сроки исполнения обязательств должника перед ОАО "Оборонэнергосбыт". Периоды, за которые взыскана сумма долга и процентов (апрель-декабрь 2012 года и июнь 2012 года - апрель 2013 года соответственно), истекли до 11.05.2013, когда руководитель должника должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом, соответственно, такие обязательства не могут быть приняты во внимание при определении размера субсидиарной ответственности. Решение суда от 24.05.2013 по указанному делу вступило в силу 09.08.2013, однако на эту дату уже было подано заявление о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Степанова Дениса Витальевича.

В силу изложенного оснований для отмены определения от 27.07.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2015 по делу N А24-2414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка