Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 20АП-5806/15

г. Тула

12 октября 2015 г.

Дело N А54-215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1096234008936, ИНН 6234073260) - Черныгова С.И. (доверенность от 21.07.2015), в отсутствие истца - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 1026200862380, ИНН 6226001663), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2015 по делу N А54-215/2015 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - общество) о взыскании 33 407 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 07.12.2012 N С-118-12-К за период с 07.11.2012 по 28.12.2014 в размере 30 841 рубля 20 копеек и пени за период с 04.06.2012 по 28.12.2014 в сумме 2 565 рублей 99 копеек (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 22 916 рублей 58 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 20.05.2014 в размере 22 433 рублей 94 копеек и пени за период с 15.11.2013 по 20.05.2014 в сумме 482 рублей 64 копеек. Судом уточнение принято.

Решением суда от 31.07.2015 (т. 1, л. д. 117) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по уплате арендной платежей до момента прекращения договора. Ввиду просрочки в исполнении обязательства к обществу применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на полное исполнение обязательств по уплате арендных платежей и отсутствие у него задолженности. Считает неправомерным применение администрацией в одностороннем порядке повышающего коэффициента к арендной плате после продления договора в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления и соглашения сторон (пункты 2.8 и 7.3 договора). Указывает, что такое повышение, в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведено чаще одного раза в год. В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 07.12.2012 N 2069 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N С-118-12-К (т. 1, л. д. 7-8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 07.12.2012 по 06.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:26:0000000:20, площадью 1 230 кв. метров, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Рябиновая - ул. Сосновый бор, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство линии электропередачи 0,4 кВ, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, утвержденного Касимовской городской Думой для 7 градостроительной экономической оценочной зоны, равной 12,177 руб./кв. метров в год, по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Размер арендной платы с даты заключения договора составляет 14 977 рублей 71 копейка в год или 3 744 рубля 43 копейки в квартал (пункт 2.6 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По передаточному акту от 07.12.2012 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в аренду (т. 1, л. д. 9).

По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, он возобновился на неопределенный срок.

21.05.2014 договор аренды был прекращен в связи с заключением сторонами нового договора аренды в отношении того же земельного участка для целей использования под сооружение электроэнергетики, а также по причине завершения строительства указанного сооружения (т. 1, л. д. 64, 71).

Ссылаясь на то, что за период с 07.12.2012 по 20.05.2014 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 22 433 рублей 94 копеек и она не погашена в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа города Касимова Рязанской области осуществлялось администрацией на основании решения Касимовской городской Думы от 16.04.2009 N 24/5, согласно которому величина арендной платы рассчитывается по формуле: АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер арендной платы (руб.); Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год; S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент, установленный в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент, применяемый в случае возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства, в случае возобновления договора на неопределенный срок: под объектами жилищного строительства К2 = 3; под строящимися нежилыми объектами К2 = 4.

Данное решение является действующим, в установленном законом порядке не отменено.

Поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлен под строительство линии электропередачи 0,4 кВ (строительство нежилого объекта), применение повышающего коэффициента в отношении размера арендной платы при возобновлении договора соответствует принятому органом местного самоуправления решению. Следовательно, применение повышающего коэффициента при начислении обществу арендной платы осуществлено администрацией в соответствии с действующим законодательством.

С учетом указанного коэффициента, размер арендной платы, определенный на основании методики, утвержденной решением Касимовской городской думы от 16.04.2009 N 24/5, за период с 01.10.2013 по 20.05.2014 составит 33 667 рублей 22 копейки (т. 1, л. д. 107). Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, арифметических ошибок и неточностей в нем не установлено.

Поскольку в спорный период обществом в качестве арендной платы уплачено 11 233 рубля 28 копеек (платежные поручения от 11.11.2014 N 4001, от 22.04.2014 N 1669, от 04.06.2014 N 2064), задолженность составит 22 433 рубля 94 копейки (33 667 рублей 22 копейки - 11 233 рубля 28 копеек).

Несогласие заявителя жалобы с определенной истцом задолженностью обосновывается неправомерностью применения администрацией повышающего коэффициента в период после истечения предусмотренного договором срока действия и его возобновления на неопределенный срок по причине отсутствия соответствующего соглашения сторон, а также нарушением периодичности изменения арендной платы, определенной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при начислении арендной платы администрация руководствовалась решением Касимовской городской думы от 16.04.2009 N 24/5, которым утверждена методика определения арендной платы, в том числе в отношении неразграниченных земельных участков, и которой предусмотрено применение коэффициента К2, равного 4, в случае возобновления договора аренды земельного участка под строящимися нежилыми объектами на неопределенный срок

Поскольку по спорному договору аренды земельный участок обществу был предоставлен для строительства нежилых объектов, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, администрация правомерно исчислила арендную плату с даты начала возобновления договора аренды на неопределенный срок, использовав повышенный коэффициент.

Правомерность использования этого коэффициента подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел судебной коллегии по административным делам), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел судебной коллегии по экономическим спорам, вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 N 2(2015), определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014.

Довод заявителя о том, что применение повышающего коэффициента повлекло изменение периодичности изменения арендной платы, императивно установленной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В данном случае, с учетом того, что арендная плата за землю является регулируемой, определяемой на основании нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, применение повышающего коэффициента является не изменением размера арендной платы, а исполнением договора на основании утвержденной методики расчета. Возможность использования такой методики обусловлена не только законодательными нормами, но и условиями самого договора аренды (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 15.11.2013 по 20.05.2014 составил 482 рубля 64 копейки (т. 1, л. д. 108). Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Заявленное ответчиком ходатайство, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, правомерно оставлено судом без удовлетворения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2015 по делу N А54-215/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Ю.А. Волкова