Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 07АП-8280/15

г. Томск

12 октября 2015 г.

Дело N А45-7059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 июля 2015 года по делу N А45-7059/2015 (судья Нефедченко И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования", г. Новосибирск

о взыскании 435 008 рублей 71 копейки основного долга, 13 469 рублей 11 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсеврис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм" 435 008, 71 руб. основного долга, 13 469, 11 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2015 г. иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Сибирский завод электротер-мического оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" взысканы сумма основного долга в размере 435 008, 71 руб., сумма неустойки в размере 13 469, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969, 55 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сибэлектротерм" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, просит решение суда отменить.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ОАО "Сибирьгазсервис" (Газораспределительная организация, ГРО) и ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" (Потребитель) 11.11.2013 заключен договор N 933-И/Т на оказание услуг по транспортировке газа, по условиям которого истец обязался осуществить услуги по транспортировке газа, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

По пункту 5.3. договора расчет Потребитель с ГРО производит в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, в том числе, авансовый платеж по счету ГРО в размере стоимости транспортировки, ожидаемого потребителем и согласованного 1-го числа каждого предшествующего месяца с ГРО расхода объема газа на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет потребителя с ГРО за транспортировку газа производится, исходя из фактического объема транспортировки газа, на основании акта на фактические объемы транспортированного - полученного газа, составленного не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.2. договора от 11.11.2013 N 933-И/Т, в случае нарушения сроков оплаты газораспределительная организация имеет право взыскать с заказчика неустойку в виде пени за каждый день просрочки из расчета полуторного значения учетной ставки Центрального Банка РФ годовых от неуплаченной суммы.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установив факт исполнения Газораспределительной организацией обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке газа на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, не оплаченных ответчиком, суд руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 6.2 договора, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы ОАО "Сибэлектротерм" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, отклонятся судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из указанной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Гражданским Кодексом Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров. Условиями договора с учетом дополнительных соглашений не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Поскольку в договоре сторонами не согласован обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, при обращении в суд с настоящими требованиями у истца отсутствовала обязанность представить доказательства его соблюдения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что ответчик фактически принял услуги в оказанном объеме, претензий по качеству в адрес истца заявлено не было, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

В связи с нарушением ОАО "Сибэлектротерм" сроков оплаты за транспортировку газа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 469, 11 руб. за период с просрочки с 16.11.2014 г. по 13.04.2015 г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела; в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года по делу N А45-7059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева А.Л. Полосин