Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-20813/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-19251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю. - по доверенности от 01.04.2015

от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. - по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20813/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-19251/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Константа"

к Балтийской таможне об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1027806075472, ИНН 7811108840; адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 18/16, корп. А, офис 3-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Константа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.12.2014 N РКТ-10216100-14/000451, N РКТ-10216100-14/000452.

Решением суда от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений Таможня ссылается на неправильное применение судом Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар правомерно отнесен Таможней к товарной позиции 0203 29 150 9 ТН ВЭД, поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что спорный товар "содержит шкуру", к товарной позиции не установлено процентного содержания "шкуры" на грудинке.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возразил против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемый судебный акт правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Константа", являясь таможенным представителем (включено в Реестр таможенных представителей на основании Свидетельства N 0105/01 от 20.12.2010), оказывает услуги по таможенному оформлению товаров, в том числе ООО "Столичная Мясная Артель", с которым заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 06.08.2014 N 0105/01-14-65.

06.10.2014, во исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора, Обществом на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни подана электронная декларация на ввезенные товары (далее - ДТ), которой был присвоен N 10216100/061014/0088686.

В графе 32 названной декларации, а также в добавочном листе к указанной ДТ указаны следующие товары:

-"свинина мороженая без кости на шкуре (грудинка с вытянутым ребром)", для свободной реализации", 1283,69 кг., изготовитель "АLIВЕМ COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA", Бразилия;

- "свинина мороженая без кости на шкуре (грудинка со срезанным ребром), для свободной реализации", 8395,69 кг., изготовитель "АLIВЕМ COMERCIAL DE ALIMENTOS LTD А" Бразилия;

Указанный товар был ввезен в адрес ООО "Столичная Мясная Артель" в соответствии с договором поставки от 11.06.2014 N 11/06, заключенным между ООО "Столичная Мясная Артель" (покупатель, Россия) и компанией "Viking Pelagic" (продавец, Норвегия).

В графе 33 ДТ в отношении ввезенных товаров N 1, 2 указаны коды в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 0203 29 550 1; ставка таможенной пошлины - 0 %, ставка НДС - 10%, разовая лицензия Минпромторга N273RU14055006400.

08.10.2014 в ходе осуществления проверки правильности классификации товаров N N 1, 2 таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы N 10216100/081014/ДВ/001255.

09.10.2014 таможенным органом осуществлен отбор проб товаров N N 1, 2, задекларированных по ДТ N 10216100061014/0088686, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 10216100/07-72/091014/0586.

Декларируемый по ДТ N 10216100/061014/0088686 товар был выпущен таможенным органом под обеспечительный платеж.

На основании экспертного заключения N 433/09-2014 от 21.11.2014 и ответа ОТН и ПТ N 11-19/7319 от 12.12.2014 Турухтанным таможенным постом приняты решения о классификации товаров от 26.12.2014 N N РКТ-10216100-14/000451, РКТ-10216100-14/000451, задекларированных по ДТ N 10216100061014/0088686, в подсубпозицию 0203 29 150 9 ТН ВЭД ТС: "Свинина свежая, охлажденная или замороженная" замороженная -: - прочая; замороженная -: - домашних свиней: - грудинки (стрики) и отруба из них: -прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 65%.

Считая решения Таможни о классификации товаров незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций удовлетворил заявленные требования, согласившись с примененным Обществом классификационным кодом товара и сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 0203 29 150 9 ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара заявителем был указан классификационный код ТН ВЭД ТС по товарной позиции 0203 29 550 1, которому соответствует наименование: "Свинина свежая, охлажденная или замороженная; замороженная -: ~ прочая: домашних свиней - мясо обваленное: ~ в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 2 к группе 02".

В свою очередь, Таможней принято решение по классификации товара N N 1,2 в подсубпозиции 0203 29 150 9: "Свинина свежая, охлажденная или замороженная" замороженная -: - прочая; замороженная -: - домашних свиней: - грудинки (стрики) и отруба из них: - прочие".

По мнению Таможни, поскольку ввозимый товар пусть и частично (фрагментарно) содержит шкуру, то согласно примечания 2А е) и дополнительного примечания 2Б товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 0203 29 550 1 ТН ВЭД ТС. Выводы Таможни основаны на заключении таможенной экспертизы от 21.11.2014 N 433/09-2014, в котором эксперт указал: "замороженные обваленные (бескостные) грудные части беконной половинки, без костей, с фрагментами шкуры и подкожным жиром домашних свиней".

Между тем, в товарной позиции 0203 ТН ВЭД классифицируется "Свинина свежая, охлажденная или замороженная_ ".

Общество отнесло товары к 02 03 295...прочая, а далее к 02 03 2955... мясо обваленное и далее к 02 03 295501, к которой могут быть отнесены товары в порядке, указанном в дополнительном примечании 2 таможенного союза к группе 02, поскольку декларируемое мясо обваленное содержит менее 50 % шкуры, тогда как к товарной подсубпозиции 02 03 291501 может быть отнесено только мясо на шкуре и с подкожным жиром. В соответствии с письмом декларанта - ООО "Столичная Мясная Артель" от 12.09.2014 N 012/09: "Товар, поставляемый в адрес ООО "Столичная Мясная Артель" в контейнере N MWCU6939476 по контракту от 11.06.2014 N 11/06, заключенному между ООО "Столичная Мясная Артель" и Компанией "Viking Pelagic", на условиях CFR Санкт-Петербург, был произведен по индивидуальному, предварительному заказу. Отруб грудинки был сделан не стандартный, а специально, с учетом особенностей последующей обработки при производстве конечного продукта. При обвалке полутуши средняя часть отделяется по линии четвертого позвонка, таким образом, что содержит в себе небольшую часть переднего края полутуши, при том, что классический отруб переднего края делается по линии, захватывающей самое большое пятый грудной позвонок. Далее с полученного куска грудинки снимается шкура в объеме 60-70 %.". Конечный продукт содержит только 30-40% шкуры, что подтверждается таможенной экспертизой от 26.12.2014 N 433/09-2014.

Таможня ссылается на примечания 2А е) и дополнительное примечание 2Б к товарной группе 02 ТН ВЭД ТС ("грудинка" в подсубпозициях 0203 19150; 0203 29 150, 0210 12 110 0 и 0210 12 190 0 - нижняя часть полутуши, расположенная между задним окороком и передним окороком, обычно известная под названием "стрики" (грудная часть беконной половинки), с костями или без костей, но со шкурой и подкожным жиром").

Между тем, исходя из того, что в указанных примечаниях не установлено процентного содержания и остатка шкуры на грудинке, то при применении как системного, так и буквального их толкования, можно сделать вывод, что ввезенный товар не может быть отнесен к подсубпозиции 0203 29 150, поскольку к данной подсубпозиции может быть отнесена грудинка именно со шкурой, а не с ее фрагментами, как в данном конкретном случае. Из пояснений Таможни не отрицается, что по смыслу приведенных выше положений выделение грудинки со шкурой связано с наличием (сохранением) под ней на всей полутуше одновременно подкожного жира.

Таможня не отрицает, что на спорный товар имелась и предъявлена лицензия, выданная компетентным органом (в отношении товара установлена тарифная квота, а декларантом - ООО "Столичная Мясная Артель" для осуществления ввоза специально заказанного товара в соответствии с пунктом 2 дополнительного примечания к группе 02 оформлена разовая лицензия Минпромторга РФ N 273RU14055006400 от 15.09.2014 по контракту от 11.06.2014 N 11/06, с периодом действия с 16.09.2014 по 31.12.2014).

В свою очередь, таможенным органом вопреки возложенному на него бремени доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено какой-либо оценки и надлежащего опровержения конкретно заявленной Обществом подсубпозиции 0203 29 550 1 ТН ВЭД ТС - в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 2 к группе 02 (в отношении товара установлена тарифная квота при наличии лицензии, выданной компетентным органом), как и достаточных доказательств обоснованности принятия оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах, на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки материалов дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-19251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас