Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-46445/15 (ключевые темы: упрощенное производство - определение о прекращении производства по делу - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - сроки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-46445/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-103225/15

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ведуга"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-103225/15, вынесенное судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 21-840),

по заявлению ООО "Ведуга"

к ОАТИ по СЗАО г.Москвы

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу вынесено 19.08.2015 (опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" 22.08.2015), апелляционная жалоба направлена заявителем в адрес Арбитражного суда г.Москвы по почте 17.09.2015, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи. Между тем срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.09.2015.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ведуга" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 42-х листах.

Судья

В.И. Попов