Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 17АП-11321/15

г. Пермь

12 октября 2015 г.

Дело N А60-22783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ОГРН 1086612000287, ИНН 6612025330): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2015 года по делу N А60-22783/2015,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург"

к Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Тагила (далее - заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 N 249, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N52-ОЗ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что вывеска магазина "Красное и Белое" не является рекламной конструкцией, в связи с чем, не подлежит обязательному согласованию; спорная вывеска установлена в зоне входа в магазин для информирования о фактическом местонахождении магазина, соответственно, законных оснований для демонтажа вывески и оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.

Заинтересованное лицо не согласно с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Ленинского района г. Нижний Тагил, проведенного 24 февраля 2015 года специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Ленинского района по адресу: ул. Красноармейская, д. 163а, зафиксирован факт самовольного изменения внешнего вида фасада отдельно стоящего здания, в котором расположен магазин "Красное & Белое", а именно на фасаде прикреплены дополнительные элементы (вывеска из профнастила) красного и белого цветов, на которых нанесена надпись "Красное & Белое", что является нарушением подп. 5 п. 185, подп. 1 и 4 п. 186 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил", утвержденных Постановлением Администрации города Н. Тагил от 25.06.2013 N 1450.

По результатам обследования составлен акт от 24.02.2015, фототаблица.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области 27.03.2015 в отношении ООО "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" составлен протокол N П-204/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Постановлением административного органа от 15.04.2015 N 249 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности указанным постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 12 Закона N 52-ОЗ самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 185 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил (далее - Правила), утвержденных постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 25.06.2013 N 1450, под изменением внешнего вида фасадов понимается, в частности, установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы).

Пунктом 186 Правил предусмотрено, что при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов (пп.1); самовольное размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, указателей улиц, номерных знаков (пп. 4).

Факт того, что обществом, осуществляющим свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 163а, без согласования с органом местного самоуправления изменен внешний вид фасада здания, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом от 24.02.2015, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2015, письмом Администрации города Нижний Тагил от 22.12.2014 и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины, выразившейся в нарушении установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территории муниципального образования; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для выполнения требований действующего законодательства, судам не представлено.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что спорная вывеска магазина не является рекламной конструкцией, в связи с чем, не подлежит обязательному согласованию и установлена в зоне входа в магазин для информирования о фактическом местонахождении магазина, апелляционным судом исследованы и отклонены.

В рассматриваемом случае в вину заявителю вменяется самовольное изменение внешнего вида фасада здания, то есть нарушение требований пп. 4 п. 186 Правил благоустройства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 Закона N 52-ОЗ, а не нарушение законодательства о рекламе.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; размер штрафа соответствует минимальному пределу санкции ст. 12 Закона N 52-ОЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2015 года по делу N А60-22783/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г.Грибиниченко