Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 г. N 09АП-44058/15

г.Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-62147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рускит" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-62147/2015, принятое судьей И.Э.Красниковой по иску Публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН7706092528) к ЗАО "РУСКИТ" (ОГРН 1075406026849,ИНН 5406405430), ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЮМА" (ОГРН 1095473006342, ИНН5408273042) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N22616 от 21.06.2013 года в размере 18 630 441 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании: (без вызова сторон)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в форме овердрафта N 22616 от 21.06.2013 г. в размере 18 630 441 рубль 13 коп., из которых: 15 221 709 руб. 38 коп. долг, 326 879 руб. 08 коп. проценты за период с 01.01.2015 г. по 03.03.2015 г., 3 078 361 руб. 22 коп. неустойка по долгу за период с 07.06.2014 г. по 03.03.2015 г., 3 491 руб. 45 коп. неустойка по процентам за период с 20.12.2014 г. по 03.03.2015 г.

Ответчиком ЗАО "РУСКИТ" было подано ходатайство о передаче дела по месту нахождения ЗАО "РУСКИТ" в арбитражный суд Новосибирской области.

Протокольным определением от 03 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с протокольным определением первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит протокольное определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года на основании следующего.

Согласно ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ" N 1-ФКЗ от 31.12.1196 в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. К федеральным судам относятся КС РФ, ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции, ВАС РФ, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 6.6 Соглашения от 21.06.2013 г. стороны согласовали, что при отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом при подаче иска правил подсудности рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-62147/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова