Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 03АП-4624/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - представители лиц участвующих в деле - полномочия представителя - доходы федерального бюджета - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 03АП-4624/15

г. Красноярск

12 октября 2015 г.

Дело N А33-9023/2015

Резолютивная часть определения вынесена "06" октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "12" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2015 года по делу N А33-9023/2015, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878, г. Москва) (далее - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (ИНН 2460074333, ОГРН 1062460015892, г. Красноярск) (далее - ООО "ЛЕКС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-9023/2015 иск удовлетворен. С ООО "ЛЕКС" в пользу ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" взыскано 5 500 000 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ЛЕКС" в доход федерального бюджета взыскано 48 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 48 500 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ООО "ЛЕКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

05.10.2015 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - Глушковой Н.Г., действующей на основании доверенности от 31.12.2014 N 110. Полномочие на отказ от исковых заявлений в доверенности предусмотрено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы вытекают из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 31.12.2014 специально оговорено право Глушковой Н.Г. на обжалование судебных актов, следовательно, подтверждаются полномочия Глушковой Н.Г. на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 31.07.2015 N 1902. Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению от 31.07.2015 N 1902, подлежит возврату ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-9023/2015.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-9023/2015 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2015 N 1902.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин