Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 11АП-12733/15

г. Самара

12 октября 2015 г.

Дело N А65-14081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Нуряхметова И.И. (доверенность от 06.07.2015 N Д-27),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Апекс" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу N А65-14081/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 1021603880979, ИНН 1657002729), г. Казань,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Апекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - административный орган, Росфиннадзор) об отмене постановления от 02.06.2015 N 217В/2015П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 по делу N А65-14081/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.187-191).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать совершенное правонарушение малозначительным (т.2 л.д.4-5).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между ООО "Апекс" (Покупатель) и фирмой "Лехлер ГмбХ" (Продавец), Германия заключен Контракт N DZ 02/07 (далее - контракт)

Предмет контракта: "Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях поставки (Инкотермс-2000): СРТ - г. Казань, запасные части и принадлежности для сельскохозяйственных машин (далее - товар) в полном соответствии с технической характеристикой и комплектацией согласи спецификации, указанной в приложениях к контракту".

Сумма контракта (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 17.12.2012) 2.000.000,00 евро. Единица валюты платежа: евро.

Согласно п. 11.9 контракта: настоящий контракт действует в течение трех лет со дня подписания контракта. В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 17.12.2012 к контракту - срок действия контракта продлевается до 31.12.2017.

08.02.2008 ООО "Апекс" оформлен в филиале ОАО "Сбербанк России" Ленинское отделение N 6672 паспорт сделки (ПС) N 08020003/1481/1481/2/0.

29.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения сведений о юридическом адресе ООО "Апекс", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ N 129020816201403880979 от 29.08.2014.

Изменения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, затрагивали сведения, указанные ООО "Апекс" в ранее оформленном ПС N 08020003/1481/1481/2/0 (п. 1.2 "Адрес" раздела 1 "Сведения о резиденте").

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции N 138-И, ООО "Апекс" необходимо было представить в банк ПС заявление переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении юридического адреса ООО "Апекс" в срок не позднее 10.10.2014 (дата совершения правонарушения - 11.10.2014, место совершения правонарушения - 420006, Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рахимова, дом 8, здание 26).

Нарушая требование пункта 8.4 Инструкции N 138-И, переоформленный ПС N 08020003/1481/1481/2/0 и документы, подтверждающие изменение юридического адреса, ООО "Апекс" в банк ПС представлены 15.10.2014.

20.05.2015 Росфиннадзором в отношении ООО "Апекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.139-143).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Росфиннадзором 02.06.2015 вынесено постановлением по делу об административном правонарушении N 217В/2015П, которым ООО "Апекс" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.162-168).

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, в котором просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа, в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. Данное правонарушение, по мнению заявителя, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлияло на устойчивость экономических отношений и стабильность валютного рынка.

Административный орган просит отказать в его удовлетворении. Административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При этом он указывает, что обществом нарушен срок подачи заявления на переоформление паспорта сделки и необходимых документов на переоформление. Указывает, что в своем заявлении ООО "Апекс" признает наличие события совершенного административного правонарушения и ссылается на то, что административным органом в своих расчётах не учтены 2 Региональных праздничных нерабочих дня - 30 августа (День Республики Татарстан), перенесенный на 01.09.2014 и Курбан-Байрам, отмечаемый в 2014 году 04.10.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютные операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорт; сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) резидент, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключение изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление переоформлении ПС.

На основании пункта 8.3 Инструкции N 138-И, одновременно с заявлением переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установление пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно абзацу 3 пункта 8.4 Инструкции N 138-И, при изменении сведений резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции N 138-И, ООО "Апекс" необходимо было представить в банк ПС заявление переоформлении ПС, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении юридического адреса ООО "Апекс" в срок не позднее 10.10.2014 (дата совершения правонарушения - 11.10.2014, место совершения правонарушения - 420006, Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рахимова, дом 8, здание 26).

Нарушая требование пункта 8.4 Инструкции N 138-И, переоформленный ПС N 08020003/1481/1481/2/0 и документы, подтверждающие изменение юридического адреса, ООО "Апекс" в банк ПС представлены 15.10.2014.

Нарушение срока составило 5 календарных дней.

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Факт совершения обществом правонарушения в виде нарушения установленного срока подачи заявления о переоформлении паспорта сделки и документов, являющихся основанием внесения изменений в паспорт сделки, а также его вина подтверждаются перечисленными выше материалами дела, не оспариваются заявителем и установлены арбитражным судом.

В этой связи в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный орган правомерно в оспариваемом постановлении квалифицировал указанное правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существо рассматриваемого в настоящем деле данного конкретного допущенного обществом административного правонарушения выразилось в пропуске им 1 рабочего дня срока подачи заявления о переоформлении паспорта сделки и представления соответствующих документов.

По мнению административного органа, согласно статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 28.05.2013 N 444 "О переносе выходных дней в 2014 году" 30 августа (день Республики Татарстан) и Курбан-байрам, отмечаемый в 2014 году 04.10.2014 - не являются нерабочими праздничными днями в РФ, в связи с чем, им был установлен срок подачи в банк заявления о переоформлении ПС не позднее 10.10.2014.

Суд первой инстанции указал, что трудовое законодательство, в силу пп. "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с абзацем 1 пп. 2 ст. 75 Конституции Республики Татарстан, к ведению Государственного Совета Республики Татарстан относится законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан.

Трудовое законодательство согласно пп. 21 ст. 3 Договора Российской Федерации и Республики Татарстан от 15.02.94 "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" осуществляется совместно.

Статьей 1 Закона Республики Татарстан от 19.02.92 N 1448-ХИ "О праздничных и памятных днях в Республике Татарстан", установлен перечень нерабочих праздничных дней, в том числе нерабочий выходной день "Курбан-байрам", дата проведения которого ежегодно устанавливается Указом Президента Республики Татарстан, не позднее, чем за три месяца до его наступления.

Указом Президента Республики Татарстан от 10.11.2004 N УП-705т "Об установлении даты проведения в 2014 году Дня Республики Татарстан 30 августа 2014 года и праздничного дня "Курбан-байрам" - 04.10.2014 было установлено, что указанные даты являются датой проведения праздничного дня "День Республики Татарстан" и "Курбан-байрам".

Таким образом, 30.08.2014 и 04.10.2014 как праздничный день установлены в соответствии с требованиями Конституции РФ и РТ, федерального законодательства Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Одним из основополагающих требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному нарушителем деянию.

Суд первой инстанции правомерно не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции указал, что постановлениями административного органа N 215В/2015П, N 221В/2015П, N 216В/2015П N 218В/2015П, N 219В/2015П, N 220В/2015П от 02.06.2015 общество привлечено к административной ответственности еще за семь аналогичных фактов нарушения валютного законодательства.

Ранее ООО "Апекс" привлекалось к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением от 03.03.2015 N 33В/2015П и наложен административный штраф в размере 40 000 руб., который уплачен обществом в полном объеме.

В действиях общества усматривается системный характер нарушений валютного законодательства, что является отягчающим обстоятельством по статье 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что постановление о назначении административного наказания от 02.06.2015 N 217В/2015П вынесено законно и обоснованно.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, обстоятельства конкретного деяния, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленные нарушения валютного законодательства свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу N А65-14081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная