Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-33153/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-78592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-78592/15, принятое судьей Н.В.Дейна (147-632)

по заявлению Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры

к ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Родькина С.И. по доверенности от 30.09.2015 N 218, удостоверение N 178869;
от ответчика:	Василишин А.А. по доверенности от 07.08.2015 N 182/2015;

УСТАНОВИЛ:

Северная транспортная прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением суда от 30.06.2015 заявленные административным органом требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 административный орган в ходе проверки установил, что на Ленинградском вокзале города Москвы на ограждении платформы отправления/прибытия поездов "Сапсан" размещена рекламная конструкция в виде металлической рамки с баннером следующего содержания: "Пакет теплые опции + 4 зимние шин, выгода до 100000 рублей, КИА ОПТИМА".

По данному факту административным органом вынесено постановление от 21.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Диспозицией указанной нормы права является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В ч.9 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) сказано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (ч.10 ст.19 Закона о рекламе).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности с учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказан факт эксплуатации обществом рекламной конструкции при отсутствии разрешительной документации.

Порядок принятия постановления от 21.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не нарушен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что рассматриваемая рекламная конструкция может быть размещена без соответствующего разрешения, т.к. размещена на ограждении (заборе).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, спорная рекламная конструкция размещена на ограждении (заборе) платформы отправления/прибытия поездов "Сапсан" на территории Ленинградского вокзала города Москвы.

Из содержания положений ч.ч.5, 6, 7, 9 ст.19 Закон о рекламе следует, что требование о размещении рекламных конструкций при наличии разрешения распространяется только на те конструкции, которые находятся на объектах недвижимости.

Аналогичный вывод о необходимости получения разрешений на установку только тех рекламных конструкций, которые находятся на объектах недвижимости, содержится в письме Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2015 N АК/31218/15.

В п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331) сказано, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по доказыванию, что ограждение (забор), на котором обществом размещена рассматриваемая рекламная конструкция, является недвижимым имуществом.

Во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2009 77АМ N 020223 на металлическое ограждение вдоль девятого пути.

Согласно свидетельству данный объект внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, ограждение, на котором размещена рекламная конструкция, является объектом недвижимости.

Таким образом, в целях применения ч.9 ст.19 Закона о рекламе у общества должно быть разрешение на установку и эксплуатацию рассматриваемой в рамках настоящего дела рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-78592/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева