Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 13АП-17754/15

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 г.

Дело N А56-16727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Врачевой Ю.С. по доверенности от 08.09.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции

исковое заявление ООО "Вей"

к ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вей" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания УМИАТ" (далее ответчик) о взыскании 500 436 руб., 37 197 руб. неустойки, всего 537 633,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Вей" (истец) и ООО "ТЛК УМИАТ" (ответчик) 01.09.2014 г. заключили договор N 140901-1с (договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику продукцию (шины, диски), а ответчик принять и оплатить указанную продукцию.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью - поставил товар на общую сумму 1 768 826 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель должен был оплатить продукцию в течение 21 календарного дня с даты получения продукции.

По состоянию на 16.03.2015 г. покупатель обязательства по оплате исполнил частично в размере 1 268 390 руб., в связи с чем, возникла задолженность перед истцом в размере 500 436 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 500 436 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае несвоевременной оплаты полученной продукции, за первый месяц просрочки оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты полученной продукции, начиная со второго месяца просрочки оплаты, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 4% от суммы задолженности за каждый полный и не полный месяц просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 09.10.2014 г. по 16.03.2015 г, составила 37 197 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан обоснованным и подлежащим применению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

С ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-16727/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ" (ОГРН 5067847010105) в пользу ООО "Вей" (ОГРН 1037800023260) задолженность в размере 500 436 руб., неустойку в размере 37 197 руб., а также 13 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ" (ОГРН 5067847010105) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева