Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-42262/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-48055/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Морсвязьспутник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июля 2015 года по делу N А40-48055/15, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-372)

по иску ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК"

к ЗАО "СИТЭС-ЦЕНТР"

об изменении существенных условий договора;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ермолаев И.О. по доверенности от 22.05.2015

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СИТЭС-ЦЕНТР" об изменении существенных условий договора.

Требования заявлены на основании ст. ст. 451 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "Морсвязьспутник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что изменение стоимости контракта произошло на основании положительного заключения N 828-14/ГГЭ-8968/10 от 04.07.2014.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, по результатам положительного заключения N 828-14/ГГЭ-8968/10 от 04.07.2014 Ответчику письмом от 23.07.2014 за N МСС1/7-583 было направлено дополнительное соглашение N 4 к Контракту от 25.10.2012 года N 35-ГК/12 на выполнение проектных работ по стройке: "Реконструкция станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ", которое предусматривает снижение цены работ по 01 и 03 этапам до 4 113 290 руб., в том числе НДС (18 %) в сумме 627 451 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2014 от ответчика поступило письмо за N 1890/1-ЗАО, в котором указывается, что изменение цены контракта невозможно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2.1, 3.1 Контракта ответчик принял на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации на развертывание СПОИ в г. Москве и в г.Находке, а также по проведению экспертизы такой документации в надзорных органах.

В соответствии с п. 6.5 Контракта датой выполнения ответчиком обязательств по Контракту является дата подписания истцом актов сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта окончательный расчет осуществляется истцом на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по согласованным этапам.

В соответствии с п. 13.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

04.02.2013 сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ по этапу 01, в соответствии с которым истцом без возражений и замечаний были приняты работы по 1 этапу на сумму 2 896 976,22 руб., что соответствует условиям Контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.09.2014. С учетом ранее полученного ответчиком аванса истец полностью оплатил работы по 1 этапу платежным поручением N 914 от 22.10.2014.

11.02.2013 сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по этапу 03, в соответствии с которым истцом без возражений и замечаний были приняты работы по 3 этапу на сумму 2 657 087,79 руб., что соответствует условиям Контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.09.2014. Истец полностью оплатил работы по 3 этапу платежным поручением N 252 от 22.10.2014.

Как установил суд первой инстанции, 08.10.2014 сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по этапам 02, 04, в соответствии с которым истцом без возражений и замечаний были приняты работы по 2 и 4 этапам на сумму 1 292 286,70 руб., что соответствует условиям Контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.09.2014. Истец полностью оплатил работы по 2 и 4 этапам платежным поручением N 251 от 22.10.2014.

Доводы истца о том, что предложение об уменьшении цены Контракта было направлено им ответчику 23.07.2014, а отказ ответчика поступил ему 31.07.2014, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. При этом, как отметил суд первой инстанции, положительное заключение N 828-14/ГГЭ-8968/10 было выдано 04.07.2014. Уже после получения такого заключения сторонами было подписано дополнительно соглашение N 4 от 25.09.2014, согласно которому стороны скорректировали (уменьшили) стоимость работ по Контракту в соответствии с фактически выполненными работами. Итоговая приемка работ и оплата также произведены с учетом измененных сторонами условий Контракта.

Следовательно, как правильно указал суд в решении, последующие действия истца по заключению дополнительного соглашения N 4 от 25.09.2014 и приемке работ по предусмотренной Контрактом цене 08.10.2014 свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора в отношении стоимости работ и надуманности заявленных требований.

Таким образом, контракт прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами принятых обязательств, в связи с чем он не может быть ни расторгнут, ни изменен.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 3.3 Контракта цена Контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения.

Контракт был заключен на основании итогового протокола N 0573100009212000001-2 заседания Конкурсной комиссии от 12.10.2012. Заказчиком проведения конкурса на право заключения Контракта являлся истец. Им же выполнялся сводный сметный расчет стоимости на выполнение проектных работ, которые в итоге составили предмет Контракта.

Условия Контракта не противоречат условиям конкурсной документации, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2015 года по делу N А40-48055/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Морсвязьспутник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан