Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-40930/15

город Москва

13 октября 2015 г.

дело N А40-90902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арктик Шиппинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-90902/15 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-737)

по заявлению ООО "Арктик Шиппинг" (ОГРН 1097847289110, 198020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корпус 1, лит. А)

к Центральной энергетической таможне (107842, Москва, пл. Комсомоьская, д. 1А)

о признании незаконным требования

при участии:

от заявителя - Казаков И.В. по доверенности от 24.04.2015;

от ответчика- Вольвач И.В. по доверенности от 15.12.2014; Поляков А.П. по доверенности от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Арктик Шиппинг" с заявлением о признании незаконным требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 19.02.2015 N 10/1.

Решением суда от 21.07.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что перемещение товара - топлива маловязкого судового СМТ (газойль DMA) в количестве 130,00 тонн, через таможенную границу таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм гл. 50 ТК ТС совершено неправомерно.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Арктик Шиппинг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что спорные товары - судовое топливо не облагаются таможенными пошлинами в соответствии с п.1 ч.1 ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также, что таможенным органом был неверно определен декларант топлива.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела в период с 19.01.2015 по 11.02.2015 проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО "Арктик Шиппинг" по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, задекларированных по декларации на товары N 10006090/240413/0000424 (далее ДТ).

В ходе проверки установлено, что 24.04.2013 на Северный энергетический таможенный пост ЦЭТ была подана ДТ на перемещение через таможенную границу Таможенного союза 130 тонн топлива судового маловязкого СМТ (газойль, DMA) вид Э, изготовитель ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", для использования судном "Сириус" в качестве припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов и без помещения под таможенную процедуру в соответствии с п.2 ст. 364 ТК ТС. 30.04.2013 года капитаном т/х "Сириус" на отход судна из порта Мурманск таможенному органу - Мурманской таможне были поданы стандартные документы перевозчика, в которых топливо, находящееся на борту судна в количестве 237 тонн, включая полученное в порту Мурманск, было заявлено как судовые припасы.

В период с 04.05.2013 по 05.05.2013 года в районе острова Медвежий, с борта т/х "Сириус" на судно М-0100 "Кокшайск" (судовладелец - российская компания СПК РК "Чапома") было перегружено 80 тонн топлива маловязкого судового СМТ (газойль DMA), на судно М-0301 "Заполярье" (судовладелец - российская компания СПК РК "Андег") было перегружено 80 тонн топлива маловязкого судового СМТ (газойль DMA), что подтверждается данными спутникового мониторинга системы интеграционного глобального мониторинга и анализа (СИГМА), находящейся в распоряжении Мурманской таможни, а также топливным отчетом судна М-0100 "Кокшайск" с 12.04.2013 по 20.06.2013, рейсовым отчетом судна М-0301 "Заполярье" с 16.02.2013 по 05.06.2013, накладными от 04.05.2013 N 01/13, от 05.05.2013 N 02/13 и инвойсами от 04.05.2013 N 20130170, от 05.05.2013 N 20130169 соответственно выставленными компанией "Rainbow Reefers Limited)) в адрес СПК РК "Чапома и СПК РК "Андег".

Таможенный орган пришел к выводу о том, что топливо, задекларированное по ДТ и заявленное 30.04.2013 года на отход т/х "Сириус" из порта Мурманск как судовые припасы т/х "Сириус", было фактически передано 04.05.2013 года на судно М-0100 "Кокшайск", 05.05.2013 года М-0301 "Заполярье", т.е. использовано не по назначению, в соответствии с которым было заявлено на отход, соответственно, при убытии судна "Сириус" таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, путем представления недействительных документов, в связи с чем, 19.02.2015 Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10/1 на сумму 1 296 343, 42 руб.

Согласно пункту А раздела 1 "Определения" приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон) далее -Конвенция), груз - это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

В пункте А "Общая часть" раздела 2 "Приход, стоянка и отход судна" приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами, в том числе являются общая декларация, декларация о грузе.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в том числе общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Согласно п. 1 ст. 163 ТК ТС, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя о том, что спорные товары - судовое топливо не облагаются таможенными пошлинами в соответствии с п.1 ч.1 ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела топливо, задекларированное по ДТ N 0006090/240413/0000424 и заявленное 30.04.2013 года на отход т/х "Сириус" из порта Мурманск как судовые припасы т/х "Сириус", было фактически передано 04.05.2013 года на судно М-0100 "Кокшайск", 05.05.2013 года М-0301 "Заполярье", следовательно, использовано не по назначению, в соответствии с которым было заявлено, что подтверждается документами, представленными СПК РК "Андег" (письмо от 22.01.2015 N 17-15/11), объяснением заместителя генерального директора СПК РК "Чапома" от 22.01.2015 10006000/400/220115/Р0001/02, который пояснил, что у СПК РК "Чапома" с иностранной компанией "Rainbow Reefers Limited" заключен договор от 24.12.2012 N 24/12/1, предметом которого является доставка на судно М-0100 "Кокшайск" судового снабжения, в том числе судового топлива.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС под припасами понимаются товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов.

Согласно пункту 1 статьи 365 ТК ТС припасы, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей водных судов, и припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

При проведении выездной таможенной проверки установлено, что топливо задекларированное по ДТ в качестве судовых припасов (бункеровка) необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации т/х "Сириус", было использовано в качестве товара, что подтверждено материалами проверки, следовательно, нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории таможенного союза на т/х "Сириус" не могут иметь статус "припасов для потребления", освобождаемых от уплаты таможенных пошлин и налогов, установленные главой 50 ТК ТС.

С учетом изложенного товар, заявленный в спорной ДТ, должен перемещаться под процедурой экспорта с уплатой таможенных платежей.

Доводы заявителя о том, что таможенным органом неверно определен декларант топлива, являются необоснованным

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 и ст. 186 ТК ТС, декларант - лицо государства члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку, которое декларирует товары.

В ходе выездной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по ДТ N 10006090/240413/0000424 в качестве декларанта выступало ООО "Арктик Шиппинг" что следует из таможенной декларации (т.1 л.д.102).

Согласно п.п. 2, 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст. 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных настоящей главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Доводы заявителя о том, что на судно "Заполярье" с судна "Сириус" бункеровалось иностранное топливо в количестве 37,7 тонн не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку все топливо, как находящееся на борту судна "Сириус" по прибытию в порт Мурманск, так и погруженное было задекларировано на отход судна как судовые припасы.

Кроме того, указанное обстоятельство заявителем документально не подтверждено.

С учетом изложенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перемещение товара -топлива маловязкого судового СМТ (газойль DMA) в количестве 130,00 тонн, через таможенную границу таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм гл. 50 ТК ТС совершено неправомерно, следовательно, Общество нарушило требования таможенного законодательства и в связи с этим спорное требование является законным и соответствующим действующему законодательству и, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-90902/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин