Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 06АП-4963/15

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

А73-5239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ви Би Эс" "V.B.S.": Прах С.В., представитель по доверенности от 01.10.2014 N б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ребус Л.В., представитель по доверенности от 09.12.2013 N 7/9417;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход": представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы России: Ребус Л.В., представитель по доверенности от 26.08.2015 N ИА/45286/15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение от 24.07.2015

по делу N А73-5239/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ви Би Эс" "V.B.S."

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным заключения от 29.01.2015 и Приказа N 88/15 от 20.02.2015 Федеральной антимонопольной службы в части включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S."

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное производственное объединение "Восход"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." (далее - ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S.", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым просило:

- признать заключение Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.01.2015 года о включении сведений об ООО "Ви Би Эс" в реестр недобросовестных поставщиков недействительным;

- исключить сведения об ООО "Ви Би Эс" из реестра недобросовестных поставщиков, включенные в реестр недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы;

- признать приказ от 20.02.2015 N 88/15 Федеральной антимонопольной службы о включении ООО "Ви Би Эс" в реестр недобросовестных поставщиков недействительным;

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнение требований судом принято.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2015 производство по делу в части признания недействительным заключения УФАС по Хабаровскому краю от 29.01.2015 года о включении сведений об ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившегося от заключения договора прекращено.

Пункт 14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015 Федеральной антимонопольной службы России в части включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." г. Хабаровска признан недействительным.

С Федеральной антимонопольной службы России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015, в связи с неправильным применением норм материального права, незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять новый судебный акт об отказе в данной части в удовлетворении требований общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной антимонопольной службы России поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в данной части в удовлетворении требований общества.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы России, просил отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в данной части в удовлетворении требований общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как неосновательные по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 ФГУП "ДВПО "Восход" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31401496929 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку масла индустриального И-40А ГОСТ 20799-88. Срок окончания подачи заявок 01.10.2014. Дата и время начала торгов 02.10.2014, подведение итогов 03.10.2014. Начальная (максимальная) цена договора 11 023 458 рублей 48 копеек.

По условиям проводимой закупки заказчику необходимо поставить масло индустриальное И-40А ГОСТ 20799-88 с изм.1-5 - 259,2 т до 31 декабря 2014 года.

Согласно пункту 8 информационной карты аукционной документации, подпункту 2.4 пункта 2 проекта договора оплата производится на основании выставленных поставщиком товарно-транспортной накладной, счета, счета- фактуры, в течение 40 рабочих дней по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из протокола отборочного этапа рассмотрения заявок от 01. 10.2014 N 31401496929-01 на участие в аукционе подана одна заявка. Заявка признана соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации. Решением единой комиссии данный аукцион признан несостоявшимся.

Из материалов дела также следует, что в результате рассмотрения заявки единой комиссией ООО "Ви Би Эс" допущено к участию в аукционе (пункт 9 протокола от 03.10.2014 N 31401496929-02). Согласно этому же протоколу комиссией принято решение о направлении проекта договора единственному участнику аукциона. Данный протокол размещен на официальном сайте 06.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Положения о закупках Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход" договор должен быть заключен в течение 20 (двадцати) дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки, а при проведении закрытой закупки со дня подписания итогового протокола закупки. Срок заключения договора может быть увеличен в случае установления в закупке требования о предоставлении обеспечения исполнения договора, в связи с необходимостью проведения мероприятий по проверке достоверности предоставленных банковских гарантий. Увеличение срока заключения договора обусловлено необходимостью направлять соответствующие запросы третьим лицам и получать от них ответы. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения ответов от указанных третьих лиц, Заказчик заключает договор или принимает мотивированное решение об отказе от заключения договора.

В случае если победитель закупки или участник закупки, заявке на участие которого присвоен второй номер или единственный участник закупки, признанный участником закупки в срок, предусмотренный документацией о закупке, не представил заказчику подписанный со своей стороны договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если оно было установлено, то указанные лица признаются уклонившимися от заключения договора (часть 2 статьи 12.1 Положения).

Судом первой инстанции из представленного в дело скриншота с сайта Сбербанк АСТ установлено, что договор Обществом подписан 24.10.2014.

Судом обоснованно не принят во внимание довод УФАС по Хабаровскому краю о том, что договор подписан 24.10.2014, в то время как на сайте Сбербанк АСТ указан регламентированный срок подписания 22.10.2014, поскольку данное обстоятельство нарушает положение о закупках - договор должен быть подписан не позднее 27.10.2014.

Суд также правомерно отклонил как несостоятельный довод заказчика о не подписании поставщиком договора на бумажном носителе, поскольку как Федеральный Закон N 223-ФЗ так и документация на проведение открытого аукциона в электронной форме не содержат указания на необходимость подписания договора в том числе и на бумажном носителе.

Довод антимонопольного органа о том, что поставка продукции не произведена, суд также обоснованно отклонил, поскольку согласно п.3.1 договора поставка отдельных партий товара осуществляется на основании заявок. Не заказанный товар не поставляется, не принимается покупателем и не оплачивается.

На этом основании суд правомерно отклонил доводы о том, что поставщик уклонился от заключения договора.

В то же время, 24.11.2014 в Хабаровское УФАС России поступило обращение ФГУП "Дальневосточное производственное объединение "Восход" от N С-06/4011 о включении ООО "Ви Би Эс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, УФАС по Хабаровскому краю, рассмотрев обращение ФГУП "Дальневосточное производственное объединение "Восход", издало заключение по результатам проверки сведений о включении ООО "Ви Би Эс" в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому данное заключение для принятия решения о включении ООО "Ви Би Эс" в реестр недобросовестных поставщиков следует направить в Федеральную антимонопольную службу России.

Общество, с учетом уточнения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным, в том числе пункта 14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015 Федеральной антимонопольной службы России в части включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S.".

Удовлетворяя в названной части требования ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S.", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Ненормативным правовым актом является индивидуальный акт, вынесенный уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего публичные полномочия, адресованный определенному лицу (кругу лиц), и содержащий обязательные для этого лица (круга лиц) предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Частями 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2).

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

На основании части 6 указанной нормы права включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

На основании пункта 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 2.1. приказа Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из указанной нормы права следует, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков оформляется приказом ФАС России.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является решение ФАС России, оформленное соответствующим приказом. Именно данное решение (приказ) влечет негативные последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков для того лица, сведения о котором включаются в реестр.

Из приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.02.2015 N 88/15 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" усматривается, что в соответствии с пунктом 14 названного приказа сведения в отношении ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." (Окружная ул., г.Хабаровск, Хабаровский край,680031) сроком на два года включены в указанный реестр как уклонившегося от заключения договора с ФГУП "Дальневосточное производственное объединение "Восход" по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку масла индустриального И-40А ГОСТ 20799-88 с изм. 1-5 для нужд ФГУП "Дальневосточное производственное объединение "Восход" (извещение N 31401496929), на основании заключения от 29.01.2015 N б/н по результатам проверки сведений о включении ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." в реестр недобросовестных поставщиков Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

В соответствии с заключением от 29.01.2015 N б/н договор по результатам проведенной закупки между ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." и ФГУП "Дальневосточное производственное объединение "Восход" должен быть подписан не позднее 27.10.2014.

09.07.2015 за исх. N 3734 Сбербанк АСТ в адрес УФАС по Хабаровскому краю направлены, в том числе сведения о подписании договора участником ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S.", из которых следует, что договор по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку масла индустриального И-40А ГОСТ 20799-88 с изм. 1-5 для нужд ФГУП "Дальневосточное производственное объединение "Восход" (извещение N 31401496929) ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." подписан 24.10.2014, в то время, как договор должен быть подписан не позднее 27.10.2014.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "ВИ БИ ЭС" "V.B.S." о признании недействительным п.14 Приказа N 88/15 от 20.02.2015 Федеральной антимонопольной службы России в части включения в реестр недобросовестных поставщиков подлежит удовлетворению, поскольку факт уклонения Общества от подписания договора не доказан, в связи с тем, что договор подписан 24.10.2014, то есть в установленный срок, является обоснованным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2015 по делу N А73-5239/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец