Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 19АП-5178/15

город Воронеж

06 октября 2015 г.

N А14-15565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасов А.И.

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Городок": Гриднева Е.В., представитель по доверенности от 06.07.2015;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

ОО "Управляющая компания "Дон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 по делу N А14- 15565/2014 (судья Домарева В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок", г. Воронеж (ОГРН 1103668025636 ИНН 3662156541) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439) о признании недействительным и отмене предписания от 23.10.2014 N1382, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дон", г. Воронеж (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее по тексту - ООО "УК "Городок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании недействительным и отмене предписания от 23.10.2014 N 1382 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Управляющая компания "Городок" считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Городок" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Управляющая компания "Городок" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 31 по ул. Владимира Невского в г. Воронеже с 2011 года.

Внеочередным общим собранием собственников помещений указанного дома от 30.11.2013 N 1 принято решение о смене управляющей компании. Управляющей компанией избрана ООО "Управляющая компания "Дон".

На основании приказа от 26.09.2014 исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в связи с обращением Проскуряковой Н.М. по вопросу передачи технической документации на многоквартирный дом N 31 по ул.В.Невского в г.Воронеже, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Городок".

По результатам проверки составлен акт проверки органом контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.10.2014 N 4286, а также вынесено предписание от 23.10.2014 N 1382 в отношении ООО "Управляющая компания "Городок".

Указанным предписанием Государственная жилищная инспекция Воронежской обязала ООО "УК "Городок" в срок до 24.11.2014 передать ООО "УК "Дон" техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 31 по ул. В.Невского г. Воронежа.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 23.10.2014 N 1382, ООО "УК "Городок" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

Согласно пункту 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, предоставлением населению коммунальных услуг в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний закреплены в пункте 6 пункте Положения N 1086, и вытекают из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с указанными нормами жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки, наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В ГЖИ ВО поступило обращение о нарушении ООО "УК "Городок" требований жилищного законодательства.

Проверкой было установлено, что ООО "УК "Городок" не передало ООО "УК "Дон" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 31 по ул.Вл. Невского.

Внеплановая документарная проверка на основании приказа N 4129 от 26.09.2014 проводилась на предмет соблюдения ООО УК "Городок" обязательных требований, предусмотренных частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии со статьей 14 Закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, не требуется дополнительного уведомления о проведении документарной проверки.

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела не следует, что Административным органом были допущены грубые нарушения, установленных статьей 20 Закона N 294-ФЗ применительно к документарной внеплановой проверке.

Основания для проведения проверки имелись, Общество о проведении в его отношении документарной проверки на основании приказа N 4129 от 26.09.2014 на предмет соблюдения ООО УК "Городок" обязательных требований, предусмотренных частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к управлению многоквартирными домами Административным было уведомлено.

Кроме того, из материалов дела не следует совершение Административным органом каких-либо проверочных действий за пределами установленного приказом N 4129 от 26.09.2014 срока проведения данной проверки - 23.10.2014.

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении срока для передачи заявителем необходимой документации не основан на нормах права.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, оснований для признания результатов проверки недействительными по основаниям, предусмотренным Законом N 224 ФЗ не усматривается.

Уведомления собственника квартиры 117 Проскуряковой Н.М. от 16.12.2013, 01.09.2014 об избрании ООО "УК "Дон" для управления МКД с просьбой передать техническую и иную документацию "полностью отвечают требованиям п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416".

В силу пункта 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение собрания в установленном порядке не обжаловано, не признано недействительным.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Порядок передачи документации на многоквартирный дом определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Из пункта 18 Правил следует, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

На собрании 30.11.2013 собственниками жилых помещений не решался вопрос об избрании уполномоченного лица для направления уведомления о выборе иной управляющей компании.

Иных документов, подтверждающих наличие у Проскуряковой Н.М. соответствующих полномочий, представлено не было.

Таким образом, необоснован вывод административного органа о о наличии оснований для передачи технической документации.

Учитывая вышеизложенное, Апелляционная коллегия считает, что принятое судом решение отмене не подлежит.

В силу положений АПК и Закона об исполнительном производстве государственная пошлина по данному виду споров уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 по делу N А14-15565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов