Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 18АП-11753/15

г. Челябинск

13 октября 2015 г.

Дело N А07-12229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года по делу N А07-12229/2015 (судья Проскурякова С.В.).

Закрытое акционерное общество "Химреактивснаб" (далее - истец, ЗАО "Химреактивснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ответчик, ОАО "Башкиравтодор") о взыскании задолженности по договорам от 18.07.2014 N 04/А/457 и от 04.09.2014 N 04/А/625 в сумме 1 101 582 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 233 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2015 по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное определение истцом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку окончание периода отсрочки платежа в 60 календарных дней совпадает с новогодними праздниками.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требований и возражений относительно пересмотра судебного акта суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар лицами, участвующими в деле, заявлено не было, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года по делу N А07-12229/2015 подлежит пересмотру только в части требования о взыскании неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 и 04.09.2014 между истцом и ответчиком заключены договоры N N 04/А/457 и 04/А/625 соответственно, по условиям которых поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) лабораторное оборудование в ассортименте, количестве и ценам указанным в письменных предложениях поставщика по запросу филиалов ОАО "Башкиравтодор".

Согласно пункту 3.1 договоров покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после выставления счета-фактуры на полученную продукцию.

Пунктом 7.3 договоров установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответом на претензию 15 календарных дней со дня ее получения.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 07.11.2014 N Гл22446, от 07.11.2014 N Гл23477, от 10.11.2014 N Гл21915, от 10.11.2014 N Гл17228, от 10.11.2014 N Гл22614, от 10.11.2014 N Гл23824, от 11.11.2014 N Гл22610, от 11.11.2014 N Гл23476, от 18.11.2014 N Гл23846, от 18.11.2014 N Гл23279, от 10.12.2014 N Гл26009, от 10.12.2014 N Гл26800, от 29.12.2014 N Гл28169, от 29.12.2014 N Гл28163 на общую сумму 1 170 910,95 руб. и выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлены предарбитражные письма от 26.03.2015 N 168 и от 19.05.2015 N 185, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции признан верным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых в общей сумме 29 233 руб. 93 коп. дифференцированно по каждой товарной накладной (т.1 л.д.5):

- по товарной накладной от 07.11.2014 N Гл22446 проценты начислены за период с 07.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 07.11.2014 N Гл23447 проценты начислены за период с 07.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл21915 проценты начислены за период с 10.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл17228 проценты начислены за период с 10.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл22614 проценты начислены за период с 10.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл23827 проценты начислены за период с 10.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 11.11.2014 N Гл22610 проценты начислены за период с 11.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 11.11.2014 N Гл23476 проценты начислены за период с 11.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 18.11.2014 N Гл23846 проценты начислены за период с 17.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 18.11.2014 N Гл23279 проценты начислены за период с 17.01.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 10.12.2014 N Гл26009 проценты начислены за период с 09.02.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 10.12.2014 N Гл26800 проценты начислены за период с 09.02.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 29.12.2014 N Гл28169 проценты начислены за период с 28.02.2015 по 01.06.2015;

- по товарной накладной от 29.12.2014 N Гл28163 проценты начислены за период с 28.02.2015 по 01.06.2015.

В апелляционной жалобе, так же как и в отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что при определении начала периода просрочки истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанные возражения ответчика, суд первой инстанции сослался на то, что из буквального толкования пункта 3.1 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что расчет должен быть произведен в течение 60 календарных дней, следовательно, просрочка оплаты начинает исчисляться с 61 календарного дня.

Действительно, в пункте 3.1 договоров стороны согласовали срок оплаты в течение 60 календарных дней после выставления счета-фактуры на полученную продукцию. Следовательно, просрочка оплаты начинает исчисляться с 61 календарного дня.

Между тем судом первой инстанции при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так при определении начала периода просрочки по товарным накладным от 07.11.2014 N Гл22446 и от 07.11.2014 N Гл23447 истцом не учтено, что последний срок исполнения обязательства по оплате - 06.01.2015 - выпадает на праздничный (выходной) день, следовательно, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства по оплате поставленного товара является 12.01.2015, поэтому начало периода просрочки - 13.01.2015.

Аналогичным образом следует исчислять периоды просрочки по следующим товарным накладным: от 10.11.2014 N Гл21915, от 10.11.2014 N Гл17228, от 10.11.2014 N Гл23827, от 10.11.2014 N Гл22614, от 10.12.2014 N Гл26800, от 11.11.2014 N Гл23476, от 10.12.2014 N Гл26009, от 11.11.2014 N Гл22610.

По товарным накладным от 10.11.2014 N Гл21915, от 10.11.2014 N Гл17228, от 10.11.2014 N Гл23827 последний срок исполнения обязательства по оплате - 09.01.2015 - выпадает на праздничный (выходной) день, следовательно, сроком исполнения обязательства по оплате поставленного товара является 12.01.2015, поэтому начало периода просрочки - 13.01.2015.

По товарным накладным от 11.11.2014 N Гл22610 и от 11.11.2014 N Гл23476 последний срок исполнения обязательства по оплате - 10.01.2015 - выпадает на праздничный (выходной) день, следовательно, сроком исполнения обязательства по оплате поставленного товара является 12.01.2015, поэтому начало периода просрочки - 13.01.2015.

По товарным накладным от 10.12.2014 N Гл26009 и от 10.12.2014 N Гл26800 последний срок исполнения обязательства по оплате - 08.02.2015 - выпадает на нерабочий (выходной) день (воскресенье), следовательно, сроком исполнения обязательства по оплате поставленного товара является 09.02.2015, поэтому начало периода просрочки - 10.02.2015.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным от 18.11.2014 N Гл23846, от 18.11.2014, N Гл23279, от 29.12.2014 N Гл28169, от 29.12.2014 N Гл28163, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку по смыслу и из названия статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней, то есть в любой день установленного периода, включая шестидесятый календарный день.

Окончание периода просрочки исполнения обязательства по товарным накладным от 18.11.2014 N Гл23846, от 18.11.2014 N Гл23279, от 29.12.2014 N Гл28169, от 29.12.2014 N Гл28163, выпадает на 16.01.2015 (пятница) и 27.02.2015 (пятница).

Таким образом, по указанным товарным накладным период начала просрочки исполнения обязательств верно определен истцом с 17.01.2015 и с 28.02.2015 соответственно.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной рассчитывается следующим образом:

- по товарной накладной от 07.11.2014 N Гл22446 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 64 028,79 руб. сумма процентов составит 2039,58 руб. (64 028,79 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 07.11.2014 N Гл23447 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 35 081 руб. сумма процентов составит 1173,75 руб. (35 081 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл21915 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 30 126,75 руб. сумма процентов составит 987,28 руб. (30 126,75 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл17228 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 70 839,62 руб. сумма процентов составит 2321,47 руб. (70 839,62 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл22614 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 45 813,81 руб. сумма процентов составит 1501,36 руб. (45 813,81 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 10.11.2014 N Гл23827 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 540 руб. сумма процентов составит 17,20 руб. (540 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 11.11.2014 N Гл22610 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 90 523,84 руб. сумма процентов составит 2883,56 руб. (90 523,84 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 11.11.2014 N Гл23476 за период с 13.01.2015 по 01.06.2015 (140 дней) на сумму задолженности 3 540 руб. сумма процентов составит 112,76 руб. (3 540 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 18.11.2014 N Гл23846 за период с 17.01.2015 по 01.06.2015 (135 дней) на сумму задолженности 5 400 руб. сумма процентов составит 167,06 руб. (5 400 x 135 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 18.11.2014 N Гл23279 за период с 17.01.2015 по 01.06.2015 (135 дней) на сумму задолженности 91 439,92 руб. сумма процентов составит 2828,92 руб. (30 126,75 x 140 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 10.12.2014 N Гл26009 за период с 10.02.2015 по 01.06.2015 (112 дней) на сумму задолженности 427 059,22 руб. сумма процентов составит 10 961,19 руб. (427 059,22 x 112 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 10.12.2014 N Гл26800 за период с 10.02.2015 по 01.06.2015 (112 дней) на сумму задолженности 82 221,94 руб. сумма процентов составит 2110,36 руб. (82 221,94 x 112 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 29.12.2014 N Гл28169 за период с 28.02.2015 по 01.06.2015 (94 дня) на сумму задолженности 72 640 руб. сумма процентов составит 1564,80 руб. 72 640 x 94 x 8,25 %);

- по товарной накладной от 29.12.2014 N Гл28163 за период с 28.02.2015 по 01.06.2015 (94 дня) на сумму задолженности 12 999,99 руб. сумма процентов составит 280,04 руб. (12 999,99 x 94 x 8,25 %).

По расчету апелляционного суда обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 28 758,51 руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежало отказать.

Поскольку исковые требования подлежали удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 24 297,79 руб. подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, 10,21 руб. надлежало отнести на истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как принятое с нарушением норм материального права, и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку апелляционная жалоба содержит лишь доводы о неприменении судом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и названные доводы признаны судебной апелляционной инстанции обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года по делу N А07-12229/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования закрытого акционерного общества "Химреактивснаб" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) в пользу закрытого акционерного общества "Химреактивснаб" (ИНН 0276029920, ОГРН 1020203232543) основной долг в размере 1 101 582 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 758 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 297 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Химреактивснаб" пользу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин