Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 12АП-10579/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - служебная командировка - отпуск)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 12АП-10579/15

г. Саратов

13 октября 2015 г.

Дело N А06-2859/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича (г. Краснодар)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 по делу N А06-2859/2015 (судья Негерев С.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

к арбитражному управляющему Аверину Андрею Владимировичу (г. Краснодар)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 по делу N А06-2859/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу изготовлено 14 мая 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 28 мая 2015 года.

Арбитражный управляющий Аверин Андрей Владимирович ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В заявленном ходатайстве лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, приводит в качестве причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный в части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нахождения его в служебной командировке, в отпуске за пределами Российской Федерации, его значительную загруженность в связи с большим объемом работы.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной причины нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, иные организационные проблемы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению от 07.09.2015 N 37 арбитражным управляющим Авериным Андреем Владимировичем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Госпошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 102, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Аверину Андрею Владимировичу (г. Астрахань) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 по делу N А06-2859/2015.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аверина Андрея Владимировича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 по делу N А06-2859/2015.

Возвратить арбитражному управляющему Аверину Андрею Владимировичу (г. Астрахань) ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова