Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 04АП-5766/15 (ключевые темы: стадии банкротства - начало течения срока - восстановление пропущенного срока - транзит - гражданский оборот)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 04АП-5766/15

г. Чита

13 октября 2015 г.

дело N А19-599/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-599/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924; адрес: 111398, г. Москва, ул. Плеханова, 29, корп. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (ОГРН 1063819015985, ИНН 3819017154; адрес: 665459, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани 26) о взыскании 1 560 000 руб.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (ОГРНИП 307770000455245, ИНН 772865070411, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2015 по делу N А19-599/2015.

Жалоба подана за пределами месячного срока на обжалование судебного акта, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не имел возможности подать апелляционную жалобу своевременно, поскольку находится в стадии банкротства, на 16.09.2015 было назначено судебное заседание, в котором вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Суду апелляционной инстанции не предоставлено сведений о ликвидации ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Решение по делу принято 17.08.2015. Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 17.09.2015.

Из материалов дела следует, что принятое судом решение своевременно в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети "Интернет".

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 22.09.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Иркутской области.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством. Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в срок, определенный законом.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.