Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-12377/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - ходатайство - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-12377/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А60-6720/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2015 года

по делу N А60-6720/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" (ОГРН 1136671037953, ИНН 6671439284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая зеленая роща" (ОГРН 107667103611, ИНН 6671247134)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года по делу N А60-6720/2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 02 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12377/2015(3)-ГК) поступила 12 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12377/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12377/2015(1)-ГК) истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" - возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 15 августа 2015 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 17 августа 2015 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17 августа 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года, ссылаясь на то, что причины оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены заявителям в срок в связи с нахождением представителя заявителя в отъезде. В обоснование данного ходатайства заявителем представлена копия электронного билета.

Рассмотрев ходатайство истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, нахождение юриста в отъезде не исключало возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Также следует отметить, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года, пересмотрено арбитражным апелляционным судом 12 октября 2015 года, вынесена резолютивная часть постановления по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая зеленая роща", которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года по делу N А60-6720/2015 изменено, исковые требования удовлетворить частично.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, данный судебный акт уже рассмотрен судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба истца подлежит возврату.

Истец не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года по делу N А60-6720/2015 отказать.

2.Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация".

3. Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Федерация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 446 от 14.08.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева