Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-12542/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А60-20079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ" (ОГРН 1116654000297, ИНН 6654012936): не явились;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года

по делу N А60-20079/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2015 N 65-15/132 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 39 533 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛЕНДЛОГ" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обществом приняты все меры для своевременного получения валютной выручки, велась переписка, телефонные переговоры по вопросу своевременной оплаты. Указывает, что фактическая сумма штрафов, назначенная по 21 постановлению о привлечении заявителя к административной ответственности, является для общества существенной. Кроме того, заявитель просит признать малозначительным совершенное деяние.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, настаивая на законности оспариваемого постановления. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой камеральной проверки должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области было установлено нарушение ООО "ЛЕНДЛОГ", валютного законодательства, выразившееся в следующем.

Между ООО "ЛЕНДЛОГ" (Продавец, Россия) и нерезидентом ГАК "Uzprommashimpeks" (Покупатель, Узбекистан, г. Ташкент, пр. Мусткиллик,107, банк нерезидента - Национальный банк ВЭД РУ) заключен контракт N 1283-300/2013 ИМ-780 от 11.07.2013 на поставку товара.

По данному контракту 26.07.2013 обществом оформлен паспорт сделки N 13070103/1481/0373/1/1 в уполномоченном банке - филиал ОАО "Сбербанк России" - Свердловское отделение N7003. Согласно Паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2014, сумма контракта - 133990,10 долл. США.

В исполнение данного контракта Обществом по ДТ N 10502030/100414/0000527 осуществлен вывоз товара с территории РФ на сумму 25682,40 долл. США. Выпуск разрешен Екатеринбургской таможней - 10.04.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 02.12.2013 к контракту N 1283-300/2013 ИМ-780 от 11.07.2013 оплата за каждую партию товара, отгруженную в рамках настоящего контракта, будет производиться в долларах США прямым банковским переводом в течение 180 календарных дней с даты оформления таможенными органами Республики Узбекистан таможенной декларации.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта срок поступления денежных средств в сумме 25 682,40 долл. США за поставленный по ДТ N 10502030/100414/0000527 нерезиденту товар - 08.10.2014.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по ПС N 13070103/1481/0373/1/1 экспортная выручка в размере 25682,40 долл. США (1026831,15 р. по курсу на дату нарушения 39,9819) на расчетный счет резидента поступила 17.12.2014, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 70 дней.

Дополнительных соглашений к контракту, изменяющих срок поступления экспортной выручки и объяснений о принятых мерах к получению на банковские счета, причитающихся за переданные нерезиденту товары, Обществом не представлено.

ООО "ЛЕНДЛОГ" обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 1 026 831 руб. 15 коп., причитающихся за переданный товар, не исполнило.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства N 4 от 18.03.2015.

В связи с выявлением в действиях (бездействии) ООО "ЛЕНДЛОГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, должностным лицом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области в отношении заявителя 18.03.2015 составлен протокол N 6633201503180009 об административном правонарушении.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением руководителя Управления от 02.04.2015 N 65-15/132 ООО "ЛЕНДЛОГ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 39 533 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в признании постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании требований Закона N 173-ФЗ обязанность обеспечения в установленный контрактом срок по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за отгруженный нерезиденту товар возложена на резидента.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 данного Закона N 173-ФЗ).

Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать его действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом с момента возникновения у партнера обязанности по исполнению условий договора по оплате за полученный товар, избранные им обеспечительные способы с целью получения или возврата денежных средств во исполнение договорных обязательств.

Несвоевременное поступление на расчетный счет валютной выручки установлено в ходе проверки, подтверждено материалами административного дела, не опровергнуто обществом документально при рассмотрении дела в арбитражном суде. Таким образом, событие административного правонарушения доказано.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринят полный комплекс мер, направленных на получение валютной выручки на счет в уполномоченном банке, заявителем не представлены.

Доказательств ведения претензионной переписки и телефонных переговоров, на что ссылается общество, заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

После неисполнения или ненадлежащего исполнения нерезидентом обязательств резидент должен заблаговременно направлять контрагенту письма и претензии с требованием осуществить оплату товара.

В данном случае поставка товаров осуществляется резидентом по частям, заявитель имел возможность приостановить ее исполнение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание обществу назначено в размере санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем ссылки апеллятора о высокой сумме штрафов, назначенной по 21 постановлению о привлечении к административной ответственности, на размер штрафа повлиять не способны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Соответствующие доводы подлежат отклонению.

Таким образом, оспариваемое постановление от 02.04.2015 N 65-15/132 является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года по делу N А60-20079/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина