Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-13676/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - упрощенное производство - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-13676/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А50-14526/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мега-Транс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2015 года

по делу N А50-14526/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Глухова Леонида Анатольевича (ОГРНИП 308592003000018, ИНН 592061574906)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Мега-Транс" (ОГРН 1135903006018, ИНН 5903110042)

о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2015 года по делу N А50-14526/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила 14 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13676/2015(1)-ГКу) поступила 18 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 21 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 октября 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Глухову Леониду Анатольевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия представителя Шарафетдиновой З.Э., подписавшей апелляционную жалобу.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 21 сентября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, 144. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 30, оф. 101. Первый адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

27 сентября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 30, оф. 101, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 25 сентября 2015 года".

04 октября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, 144, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Мега-Транс" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 сентября 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.09.2015 в 13:40:46 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Мега-Транс" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Мега-Транс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева