Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 11АП-12569/15

гор. Самара

13 октября 2015 г.

Дело N А55-417/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 06 октября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятое по делу N А55-417/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (ОГРН 10863160041114),

2. Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" (ОГРН 1066369001390)

об истребовании имущества

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" (ОГРН 1066369001390)

к Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Росагролизинг" - Беклов Я.О. представитель по доверенности N 314/д от 29.12.2014;

от ООО "Приволжскагролизинг" - Гусева Е.Е. представитель по доверенности N 2 от 10.07.2015;

от ООО СХП "Два Ключа" - Бочарова К.В. представитель по доверенности от 15.02.2015,

Установил:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг", Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа", в котором просит истребовать следующее имущество:

Модель ТС	VIN	Год выпуска	Модель двигателя ТС		Номер двигателя ТС	N шасси (рамы)		Цвет		Номер ПТС	Выдан ПТС
КамАЗ 45143-112-15	XIF45143V80000449	2008	740310		82499905	XTC65115R82342577		оранжевый		02 MP 749866	31.07. 2008
СЗАП 8551-02	XIW85S10A80O02650	2008	отсутствует			X1WS5510A80002650		оранжевый		26 МН 439777	23.04. 2008
Наименование				Заводской номер машины (рамы)			Номер двигателя		Номер ПСМ
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16				10913			Д260.4-526N 095291		BE 759483

Обществом с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" предъявлен встречный иск, в котором ответчик просит:

1. Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" заключить с Обществом с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" договор финансовой аренды (лизинга) в пределах оставшегося срока субаренды по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 64-2011/0111263 от 21 апреля 2011 года на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) N 0111263 от 21 апреля 2011 года, дополнительным соглашением N 1 от 31 августа 2011 года;

2. Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" заключение договора произвести путем подписания двух экземпляров договора, приложений N N 1 - 3 к нему;

3. Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" имущество:

Наименование	Заводской номера машины (рамы)	Номер двигателя	Номер ПСМ
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16	10913	Д260.4-526 N 095291	ВЕ 759483

4. Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" передачу имущества произвести путем подписания двух экземпляров акта приема-передачи;

5. Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" подписанные экземпляры документов направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года суд в удовлетворении первоначального иска отказал. Возвратил Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" 40 618 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" удовлетворил частично. Обязал Открытое акционерное общество "Росагролизинг" заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Два Ключа" договор финансовой аренды (лизинга) в пределах оставшегося срока субаренды по договор) финансовой субаренды (сублизинга) N 64-2011/0111263 от 21 апреля 2011 года на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) N 0111263 от 21 апреля 2011 года, дополнительным соглашением N 1 от 31 августа 2011 года.

Встречный иск суд в части требований:

- Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" заключение договора произвести путем подписания двух экземпляров договора, приложений N N 1 - 3 к нему.

- Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Два Ключа" имущество:

Наименование	Заводской номер машины (рамы)	Номер двигателя	Номер ПСМ
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16	10913	Д260.4-526 N 095291	BE 759483

- Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" передачу имущества произвести путем подписания двух экземпляров акта приема-передачи.

- Обязать Открытое акционерное общество "Росагролизинг" подписанные экземпляры документов направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Два Ключа" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, оставил без удовлетворения.

Взыскал с Открытого акционерного общества "Росагролизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" 6 000 руб. госпошлины по встречному иску. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" 7 828 руб. госпошлины, уплаченной по встречному иску из федерального бюджета.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Росагролизинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, истребовав у ООО СХП "Два Ключа" следующее имущество: Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 октября 2015 года на 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Открытого акционерного общества "Росагролизинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" и Общества с ограниченной ответственностью СХП "Два Ключа" возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2008 года между ООО "Автоагромаш" (продавец) и ОАО "Росагролизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2-1/РАЛ-2008 и договор купли-продажи N 240-1/РАЛ-2008 от 01 июля 2008 года, предметом договора в том числе: является автомобильная техника - КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02, договоры заключены в целях последующей передачи транспорта в лизинг.

Договор исполнен, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, товарные накладные.

04 сентября 2008 года между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Приволжскагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-6102 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22 октября 2008 года Автомобильная техника - КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02 переданы лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг 22 октября 2008 года.

Пунктом 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-6102 предусмотрено право лизингополучателя передать предмет лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Пунктом 1.4. договора лизинга установлено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (то есть 7 лет).

04 сентября 2008 года между ООО "Приволжскагролизинг" (сублизингодатель) и ООО СХП "Два Ключа" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 37/2008 (Л-6102) в отношении автомобильной техники - КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02 в редакции дополнительного соглашения от 22 октября 2008 года.

Предмет договора сублизинга передан сублизингополучателю по акту приема-передачи в сублизинг от 22 октября 2008 года.

Уведомлением от 19 сентября 2014 года ОАО "Росагролизинг" заявило об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе от договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-6102, предложил в срок до 23 сентября 2014 года возвратить предмет лизинга лизингодателю.

11 января 2011 года между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (продавец) и ОАО "Росагролизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи техники N 5410011, предметом договора является Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 в количестве 3 штук, стоимость 10 500 000 руб. (3 500 000 руб. * 3).

Предмет договора поставлен по товарной накладной N 1702 и передан по акту приема-передачи от 30 июня 2011 года.

21 апреля 2011 года между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Приволжскагролизинг" (лизингополучатель) N 0111263, предметом договора являются Комбайны зерноуборочные самоходные КЗС-812-16 в количестве 3 штук.

Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31 августа 2011 года определена общая сумма лизинговых платежей 12 019 822 руб. за три единицы техники.

Предмет договора от 21 апреля 2011 года передан лизингополучателю по акту от 31 августа 2011 года, в том числе: Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, заводской номер машины (рамы) 10913.

Пунктом 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) N 0111263 предусмотрено право лизингополучателя передать предмет лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Пунктом 1.4. договора лизинга установлено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяца (то есть 5 лет).

21 апреля 2011 года между ООО "Приволжскагролизинг" (сублизингодатель) и ООО СХП "Два Ключа" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 64-2011/0111263.

В соответствии с договором сублизинга ООО "Приволжскагролизинг" по акту приема-передачи от 31 августа 2011 года передал ООО СХП "Два Ключа" в сублизинг комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 812-16, заводской номер машины (рамы) 10913, номер двигателя 095291.

Общий размер сублизинговых платежей по договору с учетом дополнительного соглашения, составил 4 280 663 руб.

Пунктом 1.4. договора финансовой субаренды от 21 апреля 2011 года установлен срок передачи имущества - 60 месяцев, то есть - 5 лет.

Уведомлением от 19 сентября 2014 года ОАО "Росагролизинг" заявило об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе от договора финансовой аренды (лизинга) N 0111263, предложил в срок до 23 сентября 2014 года возвратить предмет лизинга лизингодателю.

Требования ОАО "Росагролизинг" о возврате имущества, которое было передано ответчику ООО "Приволжскагролизинг" в лизинг, а затем ответчику ООО СХП "Два Ключа" в сублизинг, истец основывает на положения статей 301, 302, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что поскольку в связи с односторонним отказом договоры финансовой аренды N 2008/С-6102 и N 0111263, договоры субаренды также прекращены, следовательно, правовые основания для владения и пользования спорным имуществом отсутствуют.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО СХП "Два Ключа" не владеет спорным имуществом, а между истцом и ответчиком ООО "Приволжскагролизинг" заключен договор купли-продажи, который сторонами исполнен, не расторгался, недействительным не признан. Частично удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался тем, что из положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации у сублизингополучателя имеется право на заключение договора в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Обжалуя решение, ОАО "Росагролизинг" указало, что суд первой инстанции не учел, что ни законодательством РФ, ни договором не предусмотрена обязанность сублизингодателя заключить договор лизинга с лизингодателем. Кроме того, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для отказа в первоначальном иске.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как видно из материалов дела, пояснений представителей сторон, фактическим владельцем спорного имущества является ООО СХП "Два Ключа".

Поскольку иск заявлен также и к ответчику ООО "Приволжскагролизинг", которое имуществом не владеет, то иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит, об указанных обстоятельствах истец не мог не знать, поскольку договоры субаренды заключаются с его согласия, которое в свою очередь прямо выражено в пунктах 1.2. договоров финансовой аренды (лизинга).

Далее, 28 ноября 2014 года между ОАО "Росагролизинг" (продавец) и ООО СХП "Два Ключа" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0740764, в соответствии с которым ответчик приобрел имущество, которое составляло предмет договора лизинга от 04 сентября 2008 года N 2008/С-6102 и договора сублизинга N 37/2008 (Л-6102) от 04 сентября 2008 года (КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02).

Факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 28 ноября 2014 года подтвержден двухсторонним актом приема-передачи товара, в акте указано, что договор исполнен, стороны не имеют претензий к друг другу.

Поскольку имеется договор купли-продажи имущества КамАЗ 45143-112-15 и СЗАП 8551-02, который сторонами исполнен, не расторгался, недействительным не признан, основания для истребования данного имущества отсутствуют и иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении первоначального иска противоречат материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (в данном случае ОАО "Росагролизинг"), другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 года по делу N А31-10453/2011, Определении ВАС РФ от 18 января 2013 года N ВАС-17908/12, которым отказано в передаче дела N А31-10453/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Положения пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 августа 2013 года по делу N А64-1688/2012).

С предложением о заключении договора истец по встречному иску обратился 25 марта 2015 года.

Ссылка ОАО "Росагролизинг" на отказ ответчика ООО СХП "Два Ключа" от заключения договора напрямую с ОАО "Росагролизинг" не принимается во внимание, поскольку предложение истца по сути является предложением о заключении нового договора лизинга, тогда как в силу положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации у сублизингополучателя имеется право на заключение договора в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. При этом ни законом, ни договором не установлена обязанность ООО СХП "Два Ключа" заключать с ОАО "Росагролизинг" новый договор лизинга, заключение такого договора не является обязательным.

ООО СХП "Два Ключа" в ответ на предложение ОАО "Росагролизинг" известил об отказе от акцепта (исх. N 21 от 12 мая 2015 года). Ссылка истца на письмо от 16 января 2015 года N ЛП-06/562 правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку оно адресовано и.о. заместителя Министра сельского хозяйства Самарской области, которое не является стороной правоотношений.

Ссылка истца на письмо от 23 октября 2014 года N 06/22035 также не принята во внимание суда, поскольку доказательства получения данного письма ООО СХП "Два Ключа" не представлены.

Уведомление ООО "Приволжскагролизинг" о прекращении действия договора сублизинга было получено сублизингополучателем 26 июня 2015 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Следовательно, ссылки жалобы на вышеуказанные документы судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку данные документы всесторонне изучены судом первой инстанции и отклонены, как не подтверждающие позицию истца. Иных выводов, при изучении данных документов, суд апелляционной инстанции не сделал.

Из двухстороннего акта сверки расчетов между ООО "Приволжскагролизинг" и ООО СХП "Два Ключа" по договору N 64-2011/0111263 от 21 апреля 2011 года видно, что сублизингополучателем уплачено 3 414 463 руб. денежных средств.

Между тем, общий размер сублизинговых платежей по договору с учетом дополнительного соглашения, составил 4 280 663 руб., следовательно, не оплаченная часть составила 866 200 руб.

При таких обстоятельствах пункт 3.1. договора лизинга следует согласовать в следующей редакции: "За владение и пользование Предметом лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга в пределах оставшегося срока субаренды по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 64-2011/0111263 от 21 апреля 2011 года, дополнительного соглашения N 1 от 31 августа 2011 года составляет 866 200 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести) руб., в том числе, НДС 18 % - 155 916 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб., срок до 31 мая 2016 года" Также приложения к договору в части графика оплаты следует согласовать, исходя из общей суммы лизинговых платежей 866 200 руб.

Требования по встречному иску в части: обязания ОАО "Росагролизинг" заключение договора произвести путем подписания двух экземпляров договора, приложений N N 1 - 3 к нему; обязания ОАО "Росагролизинг" передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Два Ключа" имущество

Наименование	Заводской номер машины (рамы)	Номер двигателя	Номер ПСМ
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16	10913	Д260.4-526 N 095291	BE 759483

- обязать ОАО "Росагролизинг" передачу имущества произвести путем подписания двух экземпляров акта приема-передачи.

- обязать ОАО "Росагролизинг" подписанные экземпляры документов направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Два Ключа" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу оставить без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и в данной части заявителем апелляционной жалобы судебный акт не оспаривается.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку условия договора согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в тексте судебного акта, следовательно, дополнительное подписание сторонами каких-либо документов не требуется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, спорное имущество уже было передано в пользование сублизингополучателя по акту, у него не изымалось, сублизингополучателем обратно не возвращено.

Ссылка представителя ОАО "Росагролизинг" на судебный акт по делу N А55-415/2015 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дел N А55-415/2015 и N А55-417/2015 различны и обратного стороной не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятого по делу N А55-417/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятое по делу N А55-417/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина