Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-16371/15

город Ростов-на-Дону

12 октября 2015 г.

дело N А32-183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-183/2015

по иску - Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчикам - "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае при участии третьих лиц - ГБУ Краснодарского края "Дворец спорта "Большой", Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права собственности принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта и Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании права государственной собственности Краснодарского края на следующее имущество:

- иное сооружение (внутриплощадочные дороги Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) площадь 19910 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0000000:1670;

- иное сооружение (тротуары, дорожки, площадки Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) площадь 57064 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0402041:1618;

- иное сооружение (система водоснабжения Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 4824 м, кадастровый номер: 23:49:0402041:1610;

- иное сооружение (сети теплоснабжения Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 186 м, кадастровый номер: 23:49:0402041:1612;

- иное сооружение (наружное электроосвещение Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 17500 м, кадастровый номер: 23:49:0402041:1611;

- иное сооружение (наружные сети связи Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 4824 м, кадастровый паспорт: 23:49:0000000:5859;

- иное сооружение (напорная хозяйственно-бытовая канализация Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 1476 м, кадастровый паспорт: 23:49:0402041:1619;

- иное сооружение (напорная канализация сточных вод при пожаре Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженностью 2292 м, кадастровый номер: 23:49:0000000:1665;

- иное сооружение (напорная производственная канализация Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 60 м, кадастровый номер: 23:49:0402041:1617;

- иное сооружение (напорная дренажная канализация Большой ледовой арены для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей) протяженность 1046 м, кадастровый номер: 23:49:0402041:1614, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГБУ Краснодарского края "Дворец спорта "Большой", Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края.

Решением от 28.07.2015 производство по делу в части требований, предъявленных к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта, прекращено. В иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спор о принадлежности спорного объекта: "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей", отсутствует. ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Производство по делу в отношении Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта прекращено в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное имущество передано в собственность Краснодарского края по акту приема-передачи от 30.05.2014 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р в составе комплекса "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12000 зрителей". Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике необоснован. Оба ответчика надлежащие, так как спорное имущество построено за счет средств ГК "Олимпстрой". Права на спорное имущество могут заявить только указанные истцом ответчики.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в заседание не явился. Управление о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в настоящее время ликвидирована.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2013 Министерством регионального развития Российской Федерации выдано Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта разрешение на ввод построенного объекта "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12000 зрителей " в эксплуатацию N RU 23309000-155 (т. 1 л.д. 87).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р утвержден перечень олимпийских объектов, построенных за счет средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта и подлежащих передаче в государственную и муниципальную собственность.

В указанный перечень включена Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12000 зрителей, передаваемая в собственность Краснодарского края.

По акту приема-передачи 30.05.2014 ГК "Олимпстрой" безвозмездно передала в собственность Краснодарского края указанный выше олимпийский объект (л.д. 41-43).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи в перечень имущества (подобъектов), входящего в состав передаваемого объекта, включены: большая ледовая арена для хоккея с шайбой (здание) общей площадью 96115 кв. м, этажность - 7; внутриплощадочные дороги; тротуары; сеть водопровода; сеть теплоснабжения; наружное освещение; наружная сеть связи; внутриплощадочная сеть напорной хозяйственно-бытовой канализации К1н; внутриплощадочная сеть напорной канализации сточных вод при пожаре К2н; внутриплощадочная сеть напорной производственной канализации К3н; внутриплощадочная сеть напорной дренажной канализации 1К1н.

Право собственности Краснодарского края на 7-этажное нежилое здание общей площадью 96115 кв. м зарегистрировано 30.05.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 23-АЛ N 879289 (т. 1 л.д. 57).

Полагая, что право собственности на спорное имущество, обеспечивающее функциональное использование олимпийского объекта - "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12000 зрителей" подлежит признанию в судебном порядке, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорное имущество передано в собственность Краснодарского края по акту приема-передачи от 30.05.2014 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.12.2013 N 2243-р в составе комплекса "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей", право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предприятие как объект гражданского права включает целую совокупность имущества, причем совокупность различных его видов необходима для деятельности предприятия как имущественного комплекса.

Объект - "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей" со спорным имуществом является имущественным комплексом, регистрация права собственности на отдельные элементы имущественного комплекса невозможна.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, право собственности Краснодарского края на 7-этажное нежилое здание общей площадью 96115 кв. м зарегистрировано 30.05.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 23-АЛ N 879289).

Согласно представленным в материалы дела сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 109-135), в государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты истцу оказано.

Спор о праве на спорное имущество между сторонами отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, ответчик не заявляет права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике необоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено отсутствие притязаний ТУ Росимущества на спорный объект, а также то, что ответчик не оспаривает права и законные интересы истца как собственника объекта.

Поскольку материальная заинтересованность ТУ Росимущества в рассматриваемом споре не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное лицо является ненадлежащим ответчиком.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу N А32-183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.