Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 02АП-7642/15

г. Киров

13 октября 2015 г.

Дело N А29-7883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего: Харчиной Н.В., действующей на основании доверенности от 05.10.2015;

представителя банка: Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 08.05.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Юбилейная" (ОГРН 1091101007249, ИНН 1101076223) Зоновой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 по делу N А29-7883/2014, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Юбилейная" (ОГРН 1091101007249, ИНН 1101076223) Зоновой Ольги Сергеевны

к залоговому кредитору открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

об урегулировании разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях организации продажи имущества должника, являющегося предметом залога,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Юбилейная" (далее - ООО "КФ Юбилейная", Фабрика-должник) конкурсный управляющий Зонова Ольга Сергеевна (далее - заявитель) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях организации продажи имущества должника, являющегося предметом залога у открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала (далее - Россельхозбанк, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у Россельхозбанка, в сумме 103.760.000 рублей и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях организации продажи имущества должника, являющегося предметом залога Россельхозбанка, в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 4.2, 9.2; в подпункте 1 пункта 9.8 исключено предложение "Величина отсечения (прекращения продажи посредством публичного предложения) - 70% от начальной цены продажи"; в разделе 11 Положения исключен пункт 11.1., пункт 11.2. изложен в редакции Россельхозбанка, который следует считать пунктом 11.1., пункт 11.3. установлено считать пунктом 11.2 со следующей редакцией: "В случае, если торги по реализации имущества должника (лота) посредством публичного предложения будут признаны несостоявшимися, залоговый кредитор вправе изменить минимальную цену (цену отсечения) и сроки реализации имущества для проведения очередных торгов посредством публичного предложения, о чем уведомляет конкурсного управляющего в течение 7 дней после признания торгов несостоявшимися, который по истечении данного срока выставляет имущество (лот) на очередные торги посредством публичного предложения".

Конкурсный управляющий Зонова О.С. с принятым определением суда в части изложения раздела 11 Положения не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.07.2015 в обжалуемой части, в остальном Положение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, включение предложенного Банком пункта в Положение может привести к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на обеспечение процедуры, а также к нарушению баланса и интересов конкурсных кредиторов, залогового кредитора и должника.

Россельхозбанк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений залоговый кредитор указал, что он не намерен оставлять имущество за собой независимо от результатов торгов, поскольку взятие имущества на баланс и его реализация не относится к уставной деятельности Банка.

В заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего и залогового кредитора поддержали свои правовые позиции, настаивают на удовлетворении заявленных ими требований.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 27.07.2015 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2014 ООО "Кондитерская фабрика "Юбилейная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 14.05.2015).

В силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2015 по делу N А29-7883/2014 (Т-91095/2014) Россельхозбанк является конкурсным кредитором должника с суммой требований 40.775.337 руб. 88 коп., в том числе требования на сумму 40.543.767 руб. 57 коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника на основании договоров об ипотеке N 141603/004-7.2. от 04.03.2013 и N 111603/0015-7.1 от 20.07.2011.

В связи с длительным неполучением от залогового кредитора предложений по порядку реализации предмета залога конкурсный управляющий Зонова О.С. разработала и направила в адрес Россельхозбанка Положение о порядке, сроках и условиях организации продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Не получив ответа от залогового кредитора, конкурсный управляющий обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Залоговый кредитор представил свой вариант Положения.

Исходя из представленных в дело возражений и пояснений представителей, суд первой инстанции установил, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по пунктам 4.2., 9.2. и разделу 11 Положения, разработанного арбитражным управляющим.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие конкурсного управляющего с утвержденной судом редакцией раздела 11 Положения.

Из материалов дела следует, что в Положение, разработанное конкурсным управляющим, включен раздел 11 в следующей редакции

"11.1 Залоговый кредитор вправе изменить настоящее Положение.

11.2 Если имущество должника не будет продано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене, то:

а) залоговый кредитор вправе изменить минимальную цену и сроки реализации имущества в целях проведения очередных торгов посредством публичного предложения, о чем уведомляет конкурсного управляющего в течение 2 дней после признания торгов несостоявшимися, а имущество выставляется конкурсным управляющим на очередные торги посредством публичного предложения;

б) либо залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой по минимальной цене; порядок оставления залоговым кредитором имущества за собой установлен настоящим предложением".

Конкурсный управляющий не возражает против изложения пункта 11.2 в редакции залогового кредитора.

Залоговый кредитор просит дополнить Положение пунктами 11.3. и 11.4:

"11.3 Если имущество/лот должника не будет продано на торгах посредством публичного предложения по минимальной цене, то залоговый кредитор вправе изменить минимальную цену и сроки реализации имущества/лота в целях проведения очередных торгов посредством публичного предложения, о чем уведомляет конкурсного управляющего в течение 10 дней после признания торгов несостоявшимися, а имущество/лот выставляется конкурсным управляющим на очередные торги посредством публичного предложения.

11.4 В случае признания очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи по результатам торгов или неисполнения требований по оплате имущества, конкурсный управляющий вправе продать имущество посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене не ниже цены отсечения, установленной на торгах посредством публичного предложения;

срок реализации имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи составляет 3 месяца; в указанный период времени поиск покупателя осуществляется конкурсным управляющим путем подачи объявления о продаже имущества на сайты бесплатных объявлений сети "Интернет".

Суд первой инстанции утвердил Положение, в том числе раздел 11 Положения следующим образом:

-исключен пункт 11.1,

-пункт 11.2. изложен в редакции Россельхозбанка, который следует считать пунктом 11.1,

-пункт 11.3. считать пунктом 11.2. и изложить его в следующей редакции: "В случае, если торги по реализации имущества должника (лота) посредством публичного предложения будут признаны несостоявшимися, залоговый кредитор вправе изменить минимальную цену (цену отсечения) и сроки реализации имущества для проведения очередных торгов посредством публичного предложения, о чем уведомляет конкурсного управляющего в течение 7 дней после признания торгов несостоявшимися, который по истечении данного срока выставляет имущество (лот) на очередные торги посредством публичного предложения".

Апелляционный суд считает, что разрешая возникший между конкурсным управляющим и залоговым кредитором настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из системного толкования приведенных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормы статьи 124 Закона о банкротстве следует, что разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Рассмотрев спорный пункт 11.2 Положения (пункт 11.3 в редакции залогового кредитора), суд первой инстанции не установил его противоречия требованиям законодательства о банкротстве и нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Повторно оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предложенный конкурсным управляющим вариант спорного пункта Положения никак не учитывает интересы кредитора, допуская возможность слишком быстрыми темпами реализовать заложенное имущество с публичных торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что спорный пункт Положения в редакции суда первой инстанции является определенным, так как позволяет минимизировать риск нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, и исключить возможность злоупотребления правами со стороны третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 по делу N А29-7883/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Юбилейная" (ОГРН 1091101007249, ИНН 1101076223) Зоновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов