Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 07АП-7278/15

г. Томск

13 октября 2015 г.

Дело N А03-7616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (рег. N 07АП-7278/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года (судья Пономаренко С.П.)

по делу N А03-7616/2015

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г. Барнаул

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), г. Барнаул

о взыскании 81 399,18 рублей убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления социальной защиты населения по Крутихинскому району (ОГРН 1072207001020, ИНН 2252003927), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края; Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН 1022202151091, ИНН 2252001207), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось 15.04.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, далее - УФК по Алтайскому краю, ответчик) с иском о взыскании 50 000 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 16, 125, 126, 214, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в период с января 2014 года по декабрь 2014 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления социальной защиты населения по Крутихинскому району, Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 81 399,18 рублей убытков в связи с предоставлением в период с января 2014 года по декабрь 2014 года льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 81 399,18 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

УФК по Алтайскому краю не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что, что действиях Министерства финансов РФ отсутствует противоправность, что исключает распространение на настоящий спор статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не дал оценки доводам ответчика о противоречии Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ; порядок предоставления истцом льготы по оплате электроэнергии многодетным семьям противоречит порядку предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, установленному действующим законодательством РФ.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Алтайкрайэнерго" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.06.2015 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Исполняя положения вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, ОАО "Алтайкрайэнерго" в период с января 2014 года по декабрь 2014 года осуществляло отпуск электрической энергии проживающим на территории Крутихинского района многодетным семьям с учетом льготы по оплате электроэнергии в размере 30%.

Полагая, что при осуществлении своей производственной деятельности истец понес убытки от предоставления названных льгот, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая верные выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции исходят из следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование факта отпуска электрической энергии истцом в материалы дела представлены реестры сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии, карты начислений и оплат по лицевому счету, счета-фактуры за спорный период.

Факт предоставления ОАО "Алтайкрайэнерго" мер социальной поддержки многодетным семьям лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил наличие у ОАО "Алтайкрайэнерго" убытков, связанных с предоставление льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, предоставленных на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 в период с января 2014 года по декабрь 2014 года.

Расходы, понесенные обществом в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, являются для него, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками.

Поскольку доказательств, подтверждающих возмещение суммы затрат по предоставлению льгот ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 81 399,18 рублей убытков.

При этом противоправность поведения ответчика, в данном случае, заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией Указа Президента Российской Федерации, и выражена в том, что при утверждении федерального бюджета ответчиком не были предусмотрены в необходимом объеме средства для компенсации установленных льгот.

Утверждение подателя жалобы о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, а соответствующие убытки должны были компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации, как расходные обязательства Алтайского края, нельзя признать обоснованным.

Исходя из пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего казну.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства РФ при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В пункте 2 совместного Письма N 51/1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации определили, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов. Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 названный пункт 2 совместного Письма признан недействующим.

Иными законами или правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот за пользование водой не установлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, а вопрос о распределении соответствующих расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот за пользование электроэнергией между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, суд правомерно удовлетворил исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Закон Алтайского края N 148-ЗС от 29.12.2006 "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае", подлежит отклонению, так ка предусмотренные в нем меры социальной поддержки многодетных семей не связаны с предоставлением льгот (скидок) за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалоб и на Закон Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае", поскольку не распространяет свое действие на многодетные семьи.

Доводы о том, что порядок предоставления истцом льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям противоречит порядку предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, установленных действующим законодательством Российской Федерации, ничем не обоснован, указанный порядок ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года по делу N А03-7616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.Е. Стасюк