Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-15038/15

город Ростов-на-Дону

12 октября 2015 г.

дело N А53-7208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.03.2015 г. Магоиеддибиров Р.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.12.2014 г.

Ильина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 г. по делу N А53-7208/2015 по заявлению негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования российской федерации,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (далее - учреждение, институт ННОУВПО "Гуманитарный институт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений N 123 от 19.12.2014; N 124 от 19.12.2014 Государственного учреждению - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 25 (далее - заинтересованное лицо, фонд) возврате денежных средств.

Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать недействительными решение N 123 от 19.12.2014 о привлечении Шахтинского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г.Москва, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и решение N 124 от 19.12.2014 о привлечении Шахтинского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г.Москва, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за занижение налогооблагаемой базы; возвратить взысканные на основании требования N 123 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.01.2015 по инкассовым поручениям N 161, N 163, N 165 от 11.02.2015 суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 198354,55 руб., штрафа в сумме 39670,91 руб., пени в сумме 25626,36 руб. и на основании требования N 124 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.01.2015 г. по инкассовым поручениям N 168, N 169, N 170 от 11.02.2015 суммы недоимки в размере 8127,83 руб., пени в сумме 688,07 руб., штрафа в сумме 1625,77 руб. на расчетный счет 40703810112020000009 в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Ростовский г. Ростов -на- Дону БИК 046015222 К/сч 30101810200000000222 Шахтинского филиала Гуманитарного института.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Решение мотивированно тем, что заявителем не доказано наличие одновременного нарушения оспариваемыми решениями и действиями заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту.

Не согласившись с принятым судебным актом учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, мотивируя его тем, что договоры на оказание услуг по обучению не являются трудовыми. В них не указаны должности физических лиц, перечень их трудовых обязанностей, условия о трудовом распорядке и графике работы, время начала и окончания, обязанности по обеспечению условий труда, по представлению оплачиваемого отпуска, по выплате ежемесячной гарантированной в определенной сумме оплате труда, о нахождении в месте оказания услуг независимо от наличия или отсутствия необходимости в таких услугах в течении всего рабочего времени заказчика, учет рабочего времени по заключенным договорам не велся. Также суд первой инстанции не дал оценки доводу о том, что при вынесении оспариваемых решений допущены нарушения процесса привлечения к ответственности, фонд уведомлял о рассмотрении и вручал документы представителю филиала, а не юридическому лицу, решение вынесено в отношении филиала.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в период с 29.10.2014 по 31.10.2014 филиалом N 25 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 плательщиком страховых взносов - Шахтинским филиалом негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г. Москва, по окончании которой составлен Акт N 251 от 28.11.2014.

На основании Акта вынесено Решение N 123 от 19.12.2014, в соответствии с которым негосударственное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г.Москва привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ РФ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, допущенную Шаштинским филиалом.

На основании Решения N 123 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 198354,55 руб., уплатить штраф в сумме 39670,91 руб., уплатить пени в сумме 25626,36 руб., внести исправления в документы бухгалтерского учета.

На основании Требования N 123 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.01.2015 по инкассовым поручениям N 161, N 163, N 165 от 11.02.2015 взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 198354,55 руб., штраф в сумме 39670,91 руб., пени в сумме 25626,36 руб.

В период 29.10.2014 по 31.10.2014 филиалом N 25 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 плательщиком страховых взносов - Шахтинским филиалом негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г. Москва, по окончании которой, составлен Акт N 251 от 28.11.2014.

На основании Акта вынесено Решение N 124 от 19.12.2014, в соответствии с которым негосударственное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г.Москва, привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за занижение налогооблагаемой базы Шахтинским филиалом.

На основании Решения N 124 предложено уплатить недоимку в размере 8127,83 руб., уплатить пени в сумме 688,07 руб., уплатить штраф в сумме 1625,77 руб., внести исправления в документы бухгалтерского учета.

На основании Требования N 124 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.01.2015 по инкассовым поручениям N 168, N 169, N 170 от 11.02.2015 взысканы недоимка в размере 8127,83 руб., пени в сумме 688,07 руб., штраф в сумме 1625,77 руб.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решений Фонда закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действующей в 2012 - 2013) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в период с 29.10.2014 по 31.10.2014 Филиал N 25 ГУ-РРО ФСС РФ произвел выездную проверку по вопросам зачисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 плательщиком страховых взносов.

По итогам документальной выездной проверки был составлен Акт выездной проверки N 251 от 28.11.2014, который подписан Президентом Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" Асташкиной Н.В., о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Согласно расчета формы 4-ФСС за 2011 год начислено страховых взносов 140 600,96 рублей, начислено страховых взносов страхователем за прошлые расчетные периоды 0.02 рублей. Расходы на цели обязательного социального страхования 221 676,80 рублей. Уплачено страховых взносов 77 647,18 рублей. Получено от территориального органа Фонда на банковский счет в возмещение произведенных расходов 158 723,00 рублей. Расхождение между данными бухгалтерского учета и расчетом формы 4-ФСС - 2 775 406,00 рублей (занижение базы для начисления страховых взносов).

В ходе проведенной проверки установлено, что основным видом деятельности заявителя является обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (университетах, академиях, институтах и в др.) ОКВЭД 80.30.1). Заявитель как страхователь не начислял страховые взносы на выплаты по договорам с физическими лицами на оказание услуг по обучению, страховые взносы в Фонд социального страхования с выплат по данным договорам не начислялись.

Так, привлекая преподавателей - физических лиц по договорам гражданско-правового характера, заявитель на выплаты по этим договорам не начислял страховые взносы.

Исследовав условия типового договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически этот договор имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между физическими лицами и заявителем фактически сложились трудовые отношения. По данным договорам работники обязуются выполнять работу по обучению, а институт оплатить ее в определенном размере. Из предмета договора видно, что договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно. В договорах обозначены трудовые функции, но объем работ не указан, как не указаны и другие условия, которые позволили бы считать работу выполненной

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

В этой связи суд исследуя и анализируя условия заключенных договоров, установил, что в предмете договора закреплены трудовые функции, в том числе выполнение работником (исполнителем) лично работ определенного вида, выполнение работ имеет длящийся характер, а не разовое задание, отсутствие в условиях договоров конкретного объема работ.

Кроме того, из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда.

Таким образом, заключенные институтом договоры с физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной деятельностью института, следовательно, важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

При этом оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Материалами дела также подтверждается, что выполняемые работы носили продолжительный системный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 этого же Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, работы по вышеуказанным договорам фактически носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, как утверждает заявитель. Выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому институтом неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем, у отделения фонда социального страхования имелись основания для привлечения института к ответственности за их неуплату и доначисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 N Ф03-1013/2013.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Фондом процедуры привлечения к ответственности также был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Так, учреждение указывает, что оспариваемые решения вынесены в отношении филиала, а не юридического лица.

Между тем, как следует из Устава Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г.Москва и Положения о Шахтинском филиале Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г. Москва, а также материалов проверки следует, что Шахтинский филиал Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г. Москва наделен имуществом, имеет отдельный баланс, расчетный счет и производит выплаты физическим лицам. После регистрации юридического лица по месту нахождения его филиала, для территориального органа страховщика данный филиал приобретает статус страхователя. Шахтинский филиал Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г. Москва является самостоятельным плательщиком страховых взносов, а на основании п. 11 ст. 15 Закон N 212-ФЗ исполняет обязанности организации по уплате страховых взносов и по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения (ч. 3 ст. 35 Закона N 212-ФЗ).

29.10.2014 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с ежегодным планом Фонд провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - юридического лица Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г. Москва по деятельности Шахтинского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г. Москва.

На основании решения руководителя о проведении выездной проверки директора Фонда Баранова С.А. от 29.10.2014 N 251, Карчинской Е.С. главным специалистом-ревизором Фонда 31.10.2014 была составлена справка о проведенной выездной проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г.Москва, по деятельности Шахтинского филиала.

28.11.2014 Фондом был составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 251 и Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 251 в отношении юридического лица Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г.Москва, по деятельности Шахтинского филиала.

Данные Акты проверок были подписаны лично Президентом Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г.Москва Асташкиной Надеждой Викторовной, что подтверждает факт участия уполномоченного лица головной организации в проверке. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно подписью Асташкиной Н.В. в актах проверки от 28.11.2011 N 251 (л.д. 44 т.1), и от 28.11.2014 N 251 (л.д. 63 т.1). При проведении проверки принимала участие представитель юридического лица - бухгалтер Шматова Елена Кимовна, которая действовала на основании специальной доверенности от 05.12.2014 N 06-24/19, выданной Президентом учреждения Асташкиной Н.В., дающей право представления интересов учреждения в том числе в Фонде социального страхования Российской Федерации, решать спорные вопросы, расписываться, и совершать иные законные действия, связанные с выполнением поручений.

При рассмотрении материалов проверки от имени учреждения принимала участие представитель по вышеуказанной доверенности Шматова Елена Кимовна. Оценив доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт", г.Москва, проведена по деятельности Шахтинского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г.Москва, в присутствии уполномоченного представителя учреждения, законный представитель которого был извещен надлежащим образом. Оспариваемые решения N 123 от 19.12.2014; N 124 от 19.12.2014 вынесены фондом по результатам проверки деятельности, осуществляемой Шахтинским филиалом негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" г.Москва, в отношении юридического лица - Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт". Формальная ссылка в решения Фонда с учетом вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о том, что эти решения не вынесены в отношении юридического лица, и тем более не свидетельствует о допущенном существенном нарушении, которое может служить основанием для признания этих решений незаконными. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено как о проведении проверки, так и о рассмотрении материалов выездной проверки и мело реальную возможность для реализации своих прав на защиту, о чем также свидетельствует факт представления интересов учреждения как непосредственно Президентом учреждения, так и уполномоченным представителем по специальной доверенности.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлевторении требований учреждения в части возврата взысканных на основании Требования N 123 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.01.2015 по инкассовым поручениям N 161, N 163, N 165 от 11.02.2015 суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 198354,55 руб., штрафа в сумме 39670,91 руб., пени в сумме 25626,36 руб. и на основании требования N 124 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.01.2015 по инкассовым поручениям N 168, N 169, N 170 от 11.02.2015 суммы недоимки в размере 8127,83 руб., пени в сумме 688,07 руб., штрафа в сумме 1625,77 руб. на расчетный счет 40703810112020000009 в ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Ростовский г.Ростов-на-Дону БИК 046015222 К/сч 30101810200000000222 Шахтинского филиала Гуманитарного института, судом также признано не подлежащим удовлетворению, поскольку решения, на основании которых выданы требования N 123 и N 124, во исполнение которых списаны данные денежные средства, судом признаются законными, а соответственно, Фондом, в соответствии с требованиями Федерального закона N125-ФЗ, N 212-ФЗ обоснованно списаны суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 198354,55 руб., штрафа в сумме 39670,91 руб., пени в сумме 25626,36 руб. (на основании требования N 123), и суммы недоимки в размере 8127,83 руб., пени в сумме 688,07 руб., штрафа в сумме 1625,77 руб. (на основании требования N 124).

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что заявителем не доказано наличие одновременно нарушения оспариваемыми решениями и действиями заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1500 рублей относятся на учреждение, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 г. по делу N А53-7208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (г. Москва), ИНН 7706079069, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 31.07.2015 N 245 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова