Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 18АП-10139/15

г. Челябинск

13 октября 2015 г.

Дело N А47-8838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" и общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года по делу N А47-8388/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "КСР", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ответчик по первоначальному иску, ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области, заказчик) 723 434 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту.

ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области (далее - истец по встречному иску, ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области, заказчик ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комплексные сервисные решения" (далее - ответчик по встречному иску, ООО "КСР", исполнитель) о взыскании 333 445 руб. 60 коп. штрафа и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Встречное исковое заявление было принято к производству арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2015 по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" удовлетворены частично. С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" взыскано 326 552 руб. 29 коп., в том числе 259 528 руб. 05 коп. основного долга, 67 024 руб. 24 коп. штрафа, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску отказано. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" по встречному исковому заявлению удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" взыскано 320 759 руб. 09 коп., в том числе: 167 560 руб. 60 коп. штрафа, 153 198 руб. 49 коп. пеней В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления ООО "КСР" отказано. С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 368 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 9301 руб. 04 коп.

С принятым арбитражным судом первой инстанции судебным актом не согласились в части, как истец по первоначальному иску, так и истец по встречному иску, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, полностью отказав ООО "КСР" в удовлетворении исковых требований по встречному иску. По мнению данного подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области ссылается на то, что на страницах 8, 9 решения арбитражного суда первой инстанции, в расчете допущены ошибки, так как объект ОВО по г. Оренбургу (г. Оренбург, ул. Шевченко, 12 А) не указан ни в одном из актов, следовательно, процент оказания услуг по уборке, рассчитан быть не может. Также арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что акт от 26.05.2014 подписан неуполномоченным лицом, кроме того, арбитражным судом первой инстанции в расчет, взяты дни уборки, приходящиеся на выходные и праздничные дни, что не подтверждено материалами дела. Кроме того, ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области ссылается на то, что ООО "КСР" не выполнило в полном объеме услуги на объектах: пос. Новосергиевка, ул. Маяковского, 1; с. Тоцк, ул. Ленина, 1; г. Сорочинск, ул. Чернышевского, 16; г. Бузулук, ул. Рожкова, 19; г. Соль-Илецк, ул. Оренбургская, 14; г. Гай, ул. Орская, 101, - в связи с чем, услуги не могут считаться оказанными, так как их объем составил менее 92 %. Также данный податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал истцу по встречному иску в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "КСР" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области в удовлетворении исковых требований по встречному иску полностью, и взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области согласно представленному расчету 628 410,27 руб. По мнению данного подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции некорректно произвел расчет фактически оказанных услуг, поскольку государственным контрактом установлена его твердая цена, определяемая на весь срок. В данном случае арбитражный суд первой инстанции принял за одни день оказания услуг сумму 11 321,66 руб. в каждом месяце, однако, государственный контракт был подписан 11.03.2014, работы выполнялись с 12.03.2014. В данном случае услуги оказывались в течение девяти месяцев без учета марта, так как относительно марта 2014 года, поскольку услуги оказывались не полный месяц, был произведен перерасчет, с последующем согласовании цены за март 2014 года в размере 219 562,10 руб. Поскольку цена контракта составляет 3 351 212,18 руб., соответственно, 3 351 212,18/9 = 349 535,03 руб. (в месяц) - стоимость выполненных работ. Расчет стоимости оказываемых услуг производился по следующей схеме: за основу расчета взята сумма согласно аукционной документации, отдельно по территории и отдельно по уборке, делилась на 365 дней, в соответствии с аукционными документами и обоснованием цены заказчика на 12 месяцев. При участии в аукционе общая стоимость услуг была снижена на 27,38 % и составила коэффициент 0,73. С учетом этого коэффициента стоимость услуг рассчитывалась в день, путем умножения суммы, указанной в аукционной документации в день, на коэффициент 0,73. Стоимость уборки за 1 кв.м в день рассчитывалась путем умножения суммы с учетом коэффициента на убираемую площадь. Также применялось сокращение дробей. Таким образом, сумма за март 2014 года составила 205 396,91 руб. Суммы по апрелю и маю были согласованы с заказчиком исходя из общей суммы контракта, поделенной на 8 месяцев, сумма за апрель составила 349 535,03 руб. за минусом дней неуборки 321 535,48 руб., и за май 349 535,03 руб. за минусом дней неуборки 101 477,88 руб. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно стоимости одного дня оказываемых услуг, что привело к значительному снижению стоимости услуг, фактически оказанных истцом по первоначальному иску. Также ООО "КСР" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по встречному иску, не принял во внимание то, что сумма неустойки в данном случае явно несоразмерна оказанным услугам ненадлежащего качества.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО "КСР", ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области просит отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом по встречному иску не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13.10.2015.

Проведенная сторонами по данному определению суда апелляционной инстанции, сверка расчетов, к единому результату не привела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ООО "КСР", представленных истцом по первоначальному иску, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств между обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" (исполнителем) и ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области (заказчиком) 11.03.2014 был заключен государственный контракт N 035310000221400001-0003580-02 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - контракт).

Пунктом 1.1 контракта стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" согласно техническому заданию, являющимся неотъемлемым приложением к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 контракта согласовано, что услуги должны быть оказаны с момента заключения контракта по 31.12.2014 в соответствии с Техническим заданием.

Цена контракта формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, расходных материалов, моющих средств, хозяйственного инвентаря и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и составляет 3 351 212 руб. 18 коп, включая НДС 18 % в сумме 511 201 руб. (п. 4.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением ее изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом (п. 4.2 контракта).

Расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 4.3 контракта).

Оплата производится в течение 10 банковских дней с даты предоставления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем безналичного перечисления платежными поручениями денежных средств, на расчетный счет исполнителя (п. 4.4 контракта).

В соответствии с Техническим заданием комплексная уборка помещений и прилегающих территорий предусмотрена на 28 объектах ФГКУ УВО УМВД России в г. Оренбурге и Оренбургской области (т. 1, л.д. 24 - 26).

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что услуга считается оказанной с надлежащим качеством при условии, что исполнителем в установленные сроки в установленном объеме, с установленными периодичностью и перечнем выполнены работы и услуги не менее, чем на 98 % объекта заказчика в течение отчетного периода.

Услуга считается не соответствующей требованиям по объему и перечню услуг, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, в случае, если в течение отчетного периода исполнителем оказаны услуги менее чем на 92 % объекта, подлежащего обслуживанию.

Истцом по первоначальному иску 04.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" была направлена претензия N 8/1103, в которой сообщалось о ненадлежащем оказании услуг на объектах, и содержалось требование устранить нарушения обязательств по контракту, в течение трех рабочих дней.

ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области 11.04.2014 составлен комиссионный акт приемки товаров (работ, услуг), согласно которому услуга считается не соответствующей требованиям по объему и перечню услуг, т.к. в течение отчетного периода исполнителем оказаны услуги менее, чем на 92 % объектов, подлежащих обслуживанию согласно приложению к контракту (техническое задание), в связи с чем, соответствующие услуги не подлежат оплате.

Письмом от 23.04.2014 N 66 ООО "КСР" известило ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области о том, что считает обоснованными требования истца по первоначальному иску, и по состоянию на 15.04.2014 недостатки устранены, в том числе по причине приобретения моющих средств.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период март, апрель 2014 года по определенным объектам заказчика, с указанием процентного соотношения объекта, подлежащего обслуживанию (т. 2, л.д. 34 - 80).

ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области 13.05.2014 направило ООО "КСР" в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение о расторжении государственного контракта от 11.03.2014 N 035310000221400001-0003580-02, с 09.05.2014.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом данного, у ответчика по первоначальному иску имеется обязанность по оплате объема фактически оказанных исполнителем услуг.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил, как некорректный, представленный истцом по первоначальному иску, расчет исковых требований, произведенный из расчета одного календарного дня уборки и обслуживания в размере 15 914,50 руб., исходя из представленного коммерческого предложения аукционной документации - 5 808 792,27 руб. пропорционально количеству отработанных дней в каждом месяце, и убираемой площади помещения и территории, - учитывая, что контрактом от 11.03.2014 N 035310000221400001-0003580-02, установлена его твердая цена - 3 351 212,18 руб., которая и должна быть взята за основу расчета исковых требований.

Учитывая данное, арбитражный суд первой инстанции в самостоятельном порядке произвел расчет стоимости фактически оказанных услуг, при этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателей апелляционных жалоб о неправильности данного расчета.

Расчет произведен судом исходя из стоимости одного дня оказания услуг - 11 321,66 руб. по формуле:

3 351 212 руб. 18 коп. (цена контракта от 11.03.2014) / 296 дней (срок Контракта с 11.03.2014 по 31.12.2014) = 11 321 руб. 66 коп. (стоимость одного дня на всех объектах).

11321 руб. 66 коп. / 28 объектов (по техническому заданию) = 404 руб. 35 коп. (стоимость одного дня при условии 100 % уборки объекта).

Количество дней исполнения контракта в марте составило 21 день (с 11 по 31 марта 2014 г.), соответственно: 404,35 руб. * 21 день = 8491 руб. 35 коп. - стоимость оказанных услуг за март при условии 100 % уборки каждого объекта.

Расчет стоимости оказанных услуг за март произведен пропорционально объему выполненных работ, указанных заказчиком в сводном расчете (т. 3 л.д. 26).

Стоимость оказанных услуг в марте 2014 года в общей сумме составила 108 179 руб. 77 коп.

Аналогичным образом судом произведен расчет стоимости оказанных услуг за апрель 2014 года, исходя из количества дней в апреле - 30 дней: 404,35 руб. * 30 день = 12 130 руб. 50 коп. - стоимость оказанных услуг за апрель при условии 100 % уборки каждого объекта.

Расчет стоимости оказанных услуг за апрель произведен пропорционально объему выполненных работ, указанных заказчиком в сводном расчете (т. 3, л.д. 27).

Стоимость оказанных услуг в апреле 2014 года в общей сумме составила 148 113 руб. 48 коп.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел представленный ООО "КСР" акт об оказании услуг от 26.05.2014 по уборке помещений и прилегающей территории ОВО по Тоцкому району, сообщения работников, Бузулукского ОВО о выполнении работ.

Доводы ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области о том, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции при этом отклоняются, как документально неподтвержденные.

Соответственно, стоимость оказанных услуг за май 2014 года, исходя из количества дней в мае - 8 дней (с 09.05.2014 Контракт расторгнут: 404,35 руб. * 8 дней = 3234 руб. 80 коп. - стоимость оказанных услуг за май 2014 г., согласно акту от 26.05.2014 - 100 % объекта, подлежащего обслуживанию.

Таким образом, общая стоимость фактически оказанных ООО "КСР" услуг по контракту за период с 11 марта 2014 г. по 08 мая 2014 г. составила 259 528 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика по первоначальному иску обязанности по уплате ООО "КСР" 259 258,05 руб. стоимости оказанных услуг.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску о взыскании с ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области, штрафа в размере 67 024,24 руб., исходя из условий контракта, которыми предусмотрена фиксированная сумма штрафа в размере 2,0 % от цены контракта.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области по встречному исковому заявлению о взыскании с ООО "КСР" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в сумме 167 560 руб. 60 коп. (5,0 % от цены контракта), арбитражный суд первой инстанции исходил из условий п. 6.5 контракта, и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

Согласно п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Доказательства направления требования об уплате пени, штрафа в материалы дела представлены.

Арбитражный суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пени, подлежащей взысканию с ООО "КСР" в пользу истца по встречному иску, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 с учетом размера обязательств, фактически исполненных исполнителем по формуле: П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки рассчитан заказчиком верно, составляет 4,95 % и принимается судом в соответствии с расчетом.

П = (3 351 212,18 руб. - 256 293,25 руб.) * 4/95 % = 153 198 руб. 49 коп.

Арбитражный суд первой инстанции при этом пришел к верному выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску пеней составляет 153 198 руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КСР" о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что сумма неустойки в данном случае явно несоразмерна оказанным услугам ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, в нарушение правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", ответчик по встречному иску не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям невыполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции также нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей уплате ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции верно, нормы материального прав применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2015 года по делу N А47-8838/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" и общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сервисные решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин