Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 18АП-10379/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - мировое соглашение - публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 18АП-10379/15

г. Челябинск

13 октября 2015 г.

Дело N А76-9752/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 года по делу N А76-9752/2015 (судья Белякович Е.В.).

Закрытое акционерное общество "НПО "Аконит" (далее - истец, ЗАО "НПО "Аконит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании основного долга за неоплаченный товар в размере 3 120 017 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 846 рублей 75 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2015 по настоящему делу, требования ЗАО "НПО "Аконит" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения. По мнению подателя апелляционной жалобы истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано заместителем начальника юридического управления ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 N 140/15, сроком действия по 18.05.2018.

В силу условий части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная апеллянтом платежным поручением от 11.09.2015 N 636 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 года по делу N А76-9752/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2015 года по делу N А76-9752/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.09.2015 N 636.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

О.Б. Тимохин А.А. Арямов