Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-44530/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-99095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-99095/2015, вынесенное судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области об оспаривании постановления от 27.04.2015 N 282 и представления от 27.04.2015

N 27 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Мусаева Н.Н. по дов. от 06.02.2015;

от ответчика- не явился, извещен;

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области об оспаривании постановления от 27.04.2015 N 282 и представления от 27.04.2015 N 27 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 02.09.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что суд определением от 04.06.2015 назначил предварительное судебное разбирательство на 27.07.2015 в 15 час. 00 мин.

В судебное заседание, назначенное на 27.07.2015, истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, своих представителей не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Определением от 27.07.2015 года суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 02.09.2015 в 11 час. 45 мин.

В судебное заседание, назначенное на 02.09.2015 года, заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, своих представителей вновь не направил. При этом суд первой инстанции посчитал, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие АО "Альфа-Банк" не было заявлено, что свидетельствует об утрате интереса к предмету спора.

Между тем суд первой инстанции не учел, что до открытия судебного разбирательства от АО "Альфа-Банк" в электронном виде 02.09.2015 в 10:14 МСК в систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 112).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В связи с изложенными выше обстоятельствами вывод суда первой инстанции о том, что АО "Альфа-Банк" не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и заявитель утратил интерес в споре, является ошибочным.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-99095/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова