Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-15556/15

город Ростов-на-Дону

12 октября 2015 г.

дело N А32-47077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2015 по делу N А32-47077/2014 по иску ЗАО "Региональный логистический центр" к ответчику - ООО "Деметра" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (далее - ответчик) о взыскании 465 510 руб. 91 коп. долга и 11 734 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" в пользу закрытого акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" взыскано 465 510 руб. 91 коп. долга по оплате товара и 11 734 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 545 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска. Заявитель указывает, что в результате действий работников склада истца объем продаж товара ответчиком уменьшился, так как продукция продавалась по ценам значительно ниже реализации ответчиком. Ответчик полагает, что в связи с этим, ему причинены убытки, крупные клиенты истцом "отобраны".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным N 085554/06 от 09.06.2014, N 089506/06 от 16.06.2014, N093918/06 от 23.06.2014, N 097168/06 от 30.06.2014, N 105252/07 от 14.07.2014 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 572 493 руб. 26 коп.

Однако ответчиком денежные средства за поставленный товар были перечислены истцу не в полном объеме, а частично в сумме 106 982, 35 руб.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2014 была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответчика.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил часть стоимости переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).

Как обоснованно отмечено судом, представленные в материалы дела товарные накладные N 085554/06 от 09.06.2014, N 089506/06 от 16.06.2014, N093918/06 от 23.06.2014, N 097168/06 от 30.06.2014, N 105252/07 от 14.07.2014 свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении товара.

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, получение товара также не опровергается ответчиком.

Доказательства того, что товары передавались в рамках какого-либо дилерского (посреднического) соглашения, ответчиком не представлены.

Как видно из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность за принятый товар в сумме 106 982, 35 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме в сумме 465 510 руб. 91 коп., исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 734 руб. 75 коп. за период с 15.08.2014 по 02.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 734 руб. 75 коп. за период с 15.08.2014 по 02.12.2014 правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий работников склада истца объем продаж товара уменьшился, так как продукция продавалась по ценам значительно ниже реализации ответчиком, признаются голословными апелляционным судом, документально не подтверждены, а кроме того, не влияют на необходимость оплаты принятого товара без возражений и замечаний по товарным накладным N 085554/06 от 09.06.2014, N 089506/06 от 16.06.2014, N093918/06 от 23.06.2014, N 097168/06 от 30.06.2014, N 105252/07 от 14.07.2014.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции ответчика, доказательств причинения убытков истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе о создании истцом препятствий коммерческой деятельности ответчика, не относятся к предмету настоящего спора, связана с требованиями, которые могут быть разрешены в рамках иного производства в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят к производству встречный иск ООО "Деметра", апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку определением от 23.07.2015 г. судом отказано в предоставлении отсрочки в уплате госпошины, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. С учетом вынесения судом решения по настоящему делу, заявитель не лишен права заявить самостоятельный иск, права заявителя не нарушены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-47077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина