Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39086/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-44254/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Стрежевой

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г.

по делу N А40-44254/15,

принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи:82-347),

по иску Администрации городского округа Стрежевой (ОГРН 1027001619501, 636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Ермакова, д.46 А)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

третьи лица: субъект Российской Федерации в лице Департамента финансов Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, д. 111)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьева Г.А. по доверенности N 1 от 17.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрации городского округа Стрежевой обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 146 600 руб..

Решением суда от 19.06.2015 года в удовлетворении исковых требований МКУ Администрации городского округа Стрежевой отказано.

МКУ Администрации городского округа Стрежевой не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Департамент финансов Томской области представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Стрежевский городской суд Томской области, вступившим в законную силу решением от 16.03.2012 года, с учетом определения от 11.05.2012 года об отсрочке, обязал Администрацию городского округа Стрежевой предоставить гражданину Балабанову Николаю Георгиевичу вне очереди благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Стрежевой Томской области по договору социального найма, по норме предоставления в соответствии с решением Думы городского округа Стрежевой от 04.05.2011 года N 75 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", как лицу, страдающему открытой формой туберкулеза.

На основании заключения от 10.03.2011 года, протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Стрежевой от 11.03.2011 года N 9, постановления Администрации городского округа от 14.03.2011 года N 537ж, Балабанов Н.Г. поставлен 14.03.2011 года на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как малоимущий и как больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания (в соответствии с п.4. ч. 1 ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по заключению врачебной комиссии N 598 от 11.02.2011 года Балабанов Н.Г. относится к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Во исполнение вышеназванного решения суда, Администрация городского округа Стрежевой предоставила Балабанову Н.Г. по договору социального найма N 39/12 от 07.06.2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, г.Стрежевой, 5 микрорайон, дом 501, кв. 130, состоящее из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м..

Жилое помещение являлось муниципальной собственностью городского округа Стрежевой, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2012 года, выпиской из Реестра муниципального имущества N 23 от 20.01.2015 года.

05.02.2013 года жилое помещение передано в собственность Балабанову Н.Г. в соответствии с договором передачи (приватизации) N 1-11974. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2013 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 21.01.2015 года N 70/000/006/2012-499.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с выбытием из владения муниципального образования городской округ Стрежевой путем передачи в социальный найм, а затем передачи в собственность Балабанову Н.Г. жилого помещения, бюджету Муниципального образования городской округ Стрежевой были причинены убытки, относящиеся к расходным обязательствам Российской Федерации, в размере рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, которая составила 1 146 600 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2 статьи 40).

При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово- экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 года N 1368-0-0 и от 01.12.2009 года N 1548-0-0).

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года N 817.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N 817 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения, больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Томской области от 04.03.1999 года N 9-03 "О предупреждении распространения туберкулеза в Томской области" отдельные категории больных туберкулезом обладают правом на предоставление жилья в льготном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области.

Согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в составе федерального бюджета, которые распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 года N 670 "О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации" утверждена методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Дотация Российской Федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности Томской области в соответствии с Законом Томской области от 13.12.2011 года N 338-03 "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" как указал ответчик составила 2 041 072 300 руб., что ни истцом, ни третьим лицом не опровергнуты.

Субъект Российской Федерации вправе направить указанные дотации на любые цели, в том числе на предоставление жилья в льготном порядке больным туберкулезом.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-44254/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Стрежевой - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова