Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 20АП-5100/15

г. Тула

12 октября 2015 г.

Дело N А68-10543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" - Шильниковой Л.С. (доверенность от 12.01.2015 N 1/15), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Лазарева В.В., третьих лиц - Кузьмина Юрия Алексеевича и Лазаревой Анжелики Васильевны, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2015 по делу N А68-10543/2014 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазареву В.В., третьи лица - Кузьмин Юрий Алексеевич и Лазарева Анжелика Васильевна, о взыскании 45 924 рублей 08 копеек, в том числе, задолженности в сумме 37 797 рублей 60 копеек и пени в сумме 8 126 рублей 48 копеек.

Решением суда от 02.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта поставки товара ответчику.

В жалобе ООО "Хлебопродукт" просит решение от 02.07.2015 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что третье лицо (Кузьмин Ю.А.) подтвердило факт передачи товара работникам покупателя, чьи полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения. Отмечает, что факт поставки товара и его получения лицом, действующим от имени ответчика, подтвержден показаниями свидетелей.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2014 между ООО "Хлебопродукт" (поставщик) и ИП Лазарев В.В. (покупатель) заключен договор поставки N 76, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в соответствии с условиями договора товар, свободный от любых прав и требований третьих лиц в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с товарными накладными, а покупатель обязуется принять у поставщика и оплатить товар.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора оплата товара по договору производится в соответствии с действующим законодательством в рублях РФ путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Покупатель оплачивает поставку каждой партии товара в срок 7 календарных дней от даты получения товара покупателем, либо его уполномоченным представителем.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату поставленного по товарной накладной N 34324 от 19.08.2014 товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора поставки N 76 следует, что количество, ассортимент товара и сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, определяются в соответствии с заказом покупателя и указываются в соответствующей товарной накладной.

Заказ товара либо изменение заказа осуществляется покупателем путем предварительного предоставления поставщику и согласования с ним в устной форме по телефону (4872) 70-43-94, 8-961-267-01-55, телефаксу (4872) 70-43-94, электронной почте novikovavayalentina71@yandex.ru или при очном присутствии полномочного представителя покупателя заказа (заявки).

В заказе покупатель также должен указать адрес склада доставки, время работы склада, ответственное лицо и его телефон.

При этом доказательства направления ответчиком заказов на поставку товара в августе 2014 года в материалы дела не представлены. В качестве подтверждения поставки товара истцом представлены только копии товарной накладной N 34324 от 19.08.2014 (т.1, л. д. 124 и т. 2, л. д.50).

Возражая против заявленных исковым требованиям, ИП Лазарев В.В. указывал на то, что спорный договор не заключал, товар не заказывал и не получал, накладную N 34324 от 19.08.2014 не подписывал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 312, 486 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на продавце.

По правилам статьи 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательств потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредставления такого требования.

С учетом указанных выше норм истец обязан доказать факт передачи товара покупателю - ИП Лазареву В.В. или его уполномоченному, и несет риск последствий непредставления таких доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По общим правилам, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу статьи 185 ГК РФ полномочия представителя индивидуального предпринимателя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлено доказательств получения товара по спорной накладной уполномоченным ответчиком лицом.

В частности, из показаний свидетеля Кузьмина Ю.А. следует, что последний является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, для ООО "Хлебопродукт" перевозил товар несколько раз, для этого представитель (коммерческий директор) ООО "Хлебопродукт" Новикова Валентина давала заявку, в конкретном случае, на Тамбов. Приехал в Тамбов приблизительно в 9-10 часов утра, по адресу, указанному в документах. Магазин был открыт, там была женщина, которая попросила заехать с другой стороны и помочь разгрузить товар. Он объехал здание и помог ей выгрузить товар, выгрузка заняла около часа. Передал ей пакет документов для нее, а на договоре, товарной накладной и товарно-транспортной накладной она расписалась и поставила печать.

Третье лицо - Лазарева А.В., не оспаривая факта подписания договора поставки N 76 от 18.08.2014 за Лазарева В.В. без каких-либо на то полномочий, указывала на то, что накладную N 34324 от 19.08.2014 она не подписывала, товар не принимала.

В рамках рассмотрения дела определением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2015 была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем выполнена подпись на накладной от 19.08.2014 N 34324 в графе "Груз принял" Лазаревой Анжеликой Васильевной или другим лицом, при этом истец подлинную накладную не представил, сославшись на ее отсутствие.

В соответствии с заключением эксперта от 29.06.2015 N 1396: подпись от имени Лазаревой А.В., изображение которой расположено в графе "Груз принял" электрофотокопия товарной накладной N 34324 от 19.08.2014 на сумму 37 797 рублей 60 копеек, вероятно выполнена не самой Лазаревой Анжеликой Васильевной, а другим лицом с попыткой подражания подлинности подписи-модели Лазаревой А.В

Доказательства, свидетельствующие о том, что в вышеуказанный период предприниматель своим уполномоченным лицам выдавал доверенности на получение товара, также в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что товар был принят в полном объеме работником покупателя - ИП Лазарева, чьи полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (пункт 1 статья 182 ГК РФ), подлежат отклонению.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ соответствующее полномочие представителя контрагента действительно может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что данное лицо находилось в трудовых отношениях с предпринимателем и ранее принимало товар, поставленный обществом. Доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица, также в дело не представлена.

Напротив, из ответа УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 25.12.2014 (т.1, л. д. 48) следует, что индивидуальный предприниматель Лазарев В.В. не зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты физическим лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что факт получения товара подтверждается свидетельскими показаниями, также не может быть принят во внимание.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В частности, в соответствии с Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли предусмотрено, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 N 201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены специализированная форма " 1-Т и типовая межотраслевая форма N 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

В соответствии с Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Соответственно, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ являются первичные документы первичного учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, Товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетельские показания в этом случае не соответствуют критерию допустимости доказательств, установленному статьей 68 АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливается правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки.

Вместе с тем, вышеуказанные документы также не были представлены истцом в материалы дела.

Свидетельские показания в данном случае не являются относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статей 67, 68 АПК РФ, поскольку невозможно установить, какие именно лица непосредственно участвовали в перевозке спорного груза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что копии товарной накладной N 34324 от 19.08.2014, представленной истцом в материалы дела (т.1, л. д. 124 и т. 2, л. д.50), не тождественны между собой. В частности, в копии товарной накладной N 34324 от 19.08.2014 (т.1, л. д. 124) в графе "Груз принял" содержится подпись водителя Кузьмина Ю. В свою очередь, в копии товарной накладной N 34324 от 19.08.2014 (т.2, л. д. 50) в графе "Груз принял" содержится подпись лица, принявшего груз, и указано ИП Лазарев В.В., верно без печати.

Оригинал товарной накладной N 34324 от 19.08.2014 истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара и наличия задолженности ответчика, подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом поставки спорного товара ответчику и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2015 по делу N А68-10543/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина