Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 08АП-10585/15

город Омск

13 октября 2015 г.

Дело N А70-3771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10585/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2015 о прекращении производства по заявлениям о распределении расходов по оплате экспертизы по делу N А70-3771/2014 (судья Максимова Н.Я.) по иску индивидуального предпринимателя Бохан Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимское" о взыскании 911 126 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бохан Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель Бохан Н.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимское" (далее - ООО "Ишимское", общество, ответчик) о взыскании 809 890 руб. стоимости выполненных работ и 101 236 руб. пени за просрочку оплаты работ.

Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области по ходатайству ответчика с целью определения объема, качества и стоимости выполненных предпринимателем работ назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" (далее - ООО АНО "Эксперт", экспертная организация) Дудичу А.В. Стоимость экспертизы определена в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2014 по делу N А70-3771/2014 предпринимателю Бохан Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение от 05.09.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично.

Этим же постановлением суд апелляционной инстанции на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскал пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований со сторон в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы: с предпринимателя - 2 058 руб., с общества - 57 942 руб.

ООО АНО "Эксперт" 27.05.2015, 10.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайствами, в которых просило оплатить стоимость экспертизы в размере 57 942 руб.

Определением от 16.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по рассмотрению вопроса о распределении расходов по оплате экспертизы по делу N А70-3771/2014.

Не согласившись с данным определением, экспертная организация в апелляционной жалобе просила оплатить стоимость экспертизы в размере 57 942 руб. со счета Арбитражного суда Тюменской области за счет средств федерального бюджета, сославшись на то, что судом первой инстанции не выполнены действия по обеспечению денежными средствами проведение экспертизы, ответчик с 2013 года является банкротом.

Представители сторон и экспертной организации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Понятие, состав и порядок распределения судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 этого кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Из материалов дела следует, что услуги по экспертизе оказаны в полном объеме, в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На распределение между сторонами судебных расходов согласно части 3 статьи 271 АПК РФ указывается в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по настоящему делу установлено, что до и после назначения судом экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в счет оплаты экспертизы ответчиком, заявившим соответствующее ходатайство, не вносились.

С учетом установленных обстоятельства суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 110 АПК РФ, в постановлении от 26.12.2014 распределил между сторонами расходы за проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, на которую сослался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку вопрос о распределении между сторонами расходов за проведение экспертизы на момент рассмотрения заявлений экспертной организации уже был разрешен Восьмым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26.12.2014, то производство по заявлениям об оплате стоимости экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом финансовое положение общества не является основанием для повторного рассмотрения вопроса о распределении расходов по экспертизе.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 16.06.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения о прекращении производства по заявлению, касающегося распределение расходов на экспертизу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2015 о прекращении производства по заявлениям о распределении расходов по оплате экспертизы по делу N А70-3771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков