Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 17АП-13891/15

г. Пермь

12 октября 2015 г.

Дело N А50-9307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

при участии:

от заявителя, Серебренниковой Натальи Григорьевны: Серебренников В.В., паспорт: Селиванова Л.Ю. - представитель по доверенности N 59АА 2000484 от 08.09.2015, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 80": Заболотных Л.Н. - председатель, на основании протокола N 1 от 11.06.2015, паспорт; Калинина С.П. - представитель по доверенности от 06.10.2015, паспорт;

истец, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ? Серебренниковой Натальи Григорьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

от 10 сентября 2015 года

по делу N А50-9307/2015,

вынесенной судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 80" (ОГРН 1135904011880, ИНН 5904291521)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ПАО "Т Плюс", ПМУЖЭП "Моторостроитель"

заинтересованное лицо: Серебренникова Наталья Григорьевна

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ "Комсомольский проспект, 80", с требованием о взыскании 1331724 руб. 47 коп., из которых 1 283 582 руб. 52 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года, 48 141 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

От Серебренниковой Н.Г. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Ссылается на то, что является собственником одной из квартир многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 80. Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, задолженность по оплате у заявителя отсутствует. Полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на её права и обязанности как собственника жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2015 в удовлетворении ходатайства о вступлении Серебренниковой Натальи Григорьевны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, отказано.

Серебренникова Наталья Григорьевна, не согласившись с названным определением, обжаловала его в апелляционном порядке. Просит определение суда от 10.09.2015 отменить, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что основной ее интерес в данном споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе по иску к ответчику своих прав и интересов, так как в настоящем процессе будет оценена судом законность действий ответчика по исполнению коммунальных услуг в спорный период.

В качестве цели обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указывает на недопущение неблагоприятных последствий для собственников помещений в многоквартирном доме. Денежные средства за потребленный в спорный период коммунальный ресурс перечислены заявителем и собственниками помещений в размере и в сроки, установленные ответчиком, который вместо оплаты потребленного коммунального ресурса незаконно использовал средства в неустановленных целях. Сложившаяся ситуация неизбежно повлечет неблагоприятные последствия как для заявителя, так и для всех собственников помещений в многоквартирном доме так как при таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация имеет правовые основания для введения режима ограничения, либо отключения многоквартирного дома от тепловой энергии, либо введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу ст. 51 АПК РФ являются основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании, представитель ответчика выразил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-9307/2015, в котором рассматриваются требования ООО "Пермская сетевая компания" к ТСЖ "Комсомольский проспект, 80" о взыскании 1331724 руб. 47 коп., из которых 1 283 582 руб. 52 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года, 48 141 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Серебренникова Н.Г., ссылаясь на наличие права собственности на одну их квартир в многоквартирном доме, управляемом ответчиком, а также полагая, что имеются основания для участия её в настоящем деле, обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства Серебренниковой Н.Г. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Определив круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, проанализировав мотивы и доводы, указанные Серебренниковой Н.Г. в ходатайстве, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Серебренниковой Н.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Серебренниковой Н.Г., оценив направленные судом первой инстанции документы по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для обращения в арбитражный суд Серебренниковой Н.Г. с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, послужили следующие обстоятельства. Серебренникова Н.Г. является собственником 3-комнатной квартиры в доме N 80 Комсомольского проспекта г. Перми. Заявитель указала, что своевременно и в полном объёме исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ. Принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на её права и обязанности. Представители Серебренниковой Н.Г. пояснили, что подача соответствующего ходатайства обусловлена необходимостью ознакомления с материалами настоящего дела в целях проверки непрозрачного сомнительного отчёта ТСЖ по результатам финансово-хозяйственной деятельности. Допускают, что взыскание с ТСЖ долга приведёт в дальнейшем к повторному взысканию с собственников помещений ранее оплаченных сумм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Серебренниковой Н.Г. какого-либо материально-правового интереса к предмету спора.

Суд первой инстанции верно разграничил требования, рассматриваемые в настоящем деле, от требований, которые указывает заявитель как предполагаемые к заявлению в будущем.

Серебренникова Н.Г. заблуждается в выборе способа защиты, мотивируя свое заявление о вступлении в настоящее дело желанием ознакомиться с материалами дела в целях дальнейшего предъявления соответствующих исков.

Таким образом, правовых оснований для привлечения Серебренниковой Н.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.

По изложенным основаниям доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, определение суда от 10.09.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба, Серебренниковой Н.Г., удовлетворению не подлежит.

Уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена (п. 12 ч. 11 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При оглашении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции было ошибочно указано на срок и порядок обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2015 года по делу N А50-9307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова А.Н. Лихачева