Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-17842/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Еремина А.В. (доверенность от 25.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17842/2015) ООО "Меласса-экспорт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-621/2015 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "Бридж"

к ООО "Меласса-экспорт"

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меласса-экспорт" (далее - ответчик) о взыскании 220 593 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.01.2013 по 30.09.2014 по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2012, 4 549 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 29.12.2014.

Решением от 05.06.2015 с ООО "Меласса-экспорт" в пользу ООО "БРИДЖ" взыскано 220 593 руб. задолженности, 4 505 руб. 78 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "Меласса-экспорт" в пользу ООО "БРИДЖ" взыскано 7 501 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 110 АПК РФ, при отказе во взыскании 43 руб. 95 коп. процентов уменьшение размера госпошлины на 1 руб. 73 коп. не отвечает принципу пропорциональности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7503 руб., которая платежным поручением от 26.12.2014 N 2013 уплачена истцом.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расчет взысканной с ответчика суммы расходов по госпошлине (7501 руб. 53 коп.) положениям статьи 110 АПК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие нормам процессуального права, решение в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева