Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-41131/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-56520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МГИИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-56520/15, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "МГИИС"

к ОАО "АИЖК" ИЛИ ОАО "АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ"

о взыскании 196.001,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Толкачев Ю.Ю. по доверенности от 28.09.2015;

от ответчика - Жердев В.Г. по доверенности от 21 июля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МГИИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о понуждении ОАО "АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ" исполнить обязательство по уплате штрафа в размере 196 001,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-56520/15 в удовлетворении исковых требований ООО "МГИИС" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МГИИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АИЖК) и ООО "Корпорация "Юг-Ипотека" (в настоящее время ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса") 30 октября 2008 г. было заключено Соглашение о сотрудничестве с поставщиком N 11-08/734-ф от 30.10.2008 года (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является определение порядка взаимодействия сторон при осуществлении купли-продажи закладных, поставляемых поставщиком (МГИиС) и приобретаемых Агентством (АИЖК) с соответствующими параметрами.

Для проведения сделок купли-продажи закладных стороны заключают договоры поставки по форме, являющейся приложением к Соглашению (пункт 2.3 Соглашения).

21 января 2011 г. сторонами был заключен такой Договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-11/55 - ВИ (далее - Договор).

08.08.2011 г. ООО "Корпорация "Юг-Ипотека" было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (МГИиС).

По условиям Соглашения (п. 2.7) поставщик передает закладные агентству в соответствии с текущими графиками сделок (приложение N 3 к Соглашению), являющимися после подписания неотъемлемыми приложениями к Договору.

В соответствии с текущим графиком сделок приема/передачи закладных в декабре 2011 года по продукту "Военная ипотека", подписанным сторонами, МГИиС предложило АИЖК к приобретению следующие закладные:

1) Павленко Александр Владимирович всего на сумму 1 994 605,20 руб.;

2) Искандаров Рафаэль Рафкатович всего на сумму 1 925 419,97 руб.;

Общая стоимость предложенных к приобретению закладных - 3 920 025,17 руб.

Согласно правилам, установленным Соглашением и Договором (п. 1.4.5, 1.4.6), Истец с использованием сервера ЕИС АИЖК направил Ответчику необходимые документы и информацию, предусмотренные пунктом 5.9.1 Соглашения.

Ответчик не произвел действия, предусмотренные пунктом 5.12 Соглашения, пунктами 1.4.7, 1.4.8 Договора, не направил Истцу подтверждение даты поставки с указанием перечня закладных, приобретаемых Агентством, закладных, по которым надлежит провести работу по устранению выявленных экспертизой замечаний, закладных, не подлежащих приобретению, с указанием причин отказа.

Таким образом, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Соглашению и Договору и фактически отказался приобрести перечисленные выше закладные, предложенные истцом в соответствии с утвержденным сторонами Графиком, без объяснения причин отказа.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

30 октября 2008 г. между Агентством и Поставщиком было заключено соглашение о сотрудничестве с поставщиком N 11-08/734-ф, которое в декабре 2011 г. действующее в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2010 г. N 1 -HP, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 31 августа 2011 г. N 2 и от 27 сентября 2010 г. N 2-НР.

В соответствии с данным соглашением 21 января 2011 г. сторонами был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06- 11/55-ВИ, который в декабре 2011 г. действовал в редакции дополнительного соглашения от 20 мая 2011 г. N 1-НР-ВИ, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 15 июля 2011 г. N 3-JI, и от 31 августа 2011 г. N 1.

В ноябре 2011 г. во исполнение вышеуказанных соглашения и договора сторонами был согласован текущий график сделок на декабрь 2011 г., в котором сторонами определены сроки, объемы поставок (по количеству закладных и их стоимости), а также качественные характеристики закладных, подлежащих передаче Агентству (цена закладных, регион поставки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон об ипотеке), закладная является именной ценной бумагой. Другие нормы данного Закона квалифицируют данную ценную бумагу как документарную.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ закладная является движимой вещью.

Согласно пункту 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли- продажи.

Поставка закладных осуществляется на основании договоров купли-продажи закладных, в которых указывается общий объем поставки (п. 2.3 соглашения, пункт 1.1 приложения N 1 к соглашению). При этом согласно пункту 2.7 соглашения, Поставщик передает закладные Агентству в соответствии с текущими графиками сделок, которые определяют конкретные даты поставок (сделок) и общую цену закладных, передаваемых Агентству в эти даты, являющихся после подписания неотъемлемыми приложениями к договору поставки.

Для продажи Агентству закладных Поставщик не позднее чем в третий рабочий день до запланированной в текущем графике сделок даты поставки, направляет в Агентство с использованием ЕИС АИЖК предложение о выкупе закладных и иные документы, предусмотренные подпунктом 5.6.1 и приложением N 4 к соглашению, а также дополнительные документы по перечню, указанному в приложении N 14 к Стандартам Агентства, являющимся обязательными к исполнению в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения.

В свою очередь, Агентство, согласно подпункту 5.10.1 соглашения, не позднее, чем во второй рабочий день до даты поставки, то есть на следующий рабочий день после направления Поставщиком предложения о выкупе закладных (при условии исполнения Поставщиком пункта 5.6.1 соглашения) обязано рассмотреть предложение Поставщика и сформировать в ЕИС АИЖК подтверждение даты поставки с указанием закладных, подлежащих приобретению, и закладных, не подлежащих приобретению.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих те обстоятельства, что закладные Павленко А.В. и Искандарова P.P. предлагались Агентству к выкупу 19 и 27 декабря 2011 г. соответственно.

Судом первой инстанции была правомерно дана оценка того, что ответ на предложение Поставщика о выкупе закладных должен быть предоставлен Агентством не позднее следующего рабочего дня. Следовательно, о предполагаемом в исковом заявлении нарушении прав Поставщика истцу должно было быть известно 20 и 28 декабря 2011 г. соответственно.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ приходится на следующие даты:

- по закладной Павленко А.В. - на 21 декабря 2011 г.;

- по закладной Искандарова P.P. - на 29 декабря 2011 г.

Поскольку общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ1, по вышеуказанным требованиям срок исковой давности следует считать истекшим в следующие даты (с учетом положений статей 192 и 193 ГК РФ):

- по закладной Павленко А.В. - 23 декабря 2014 г.;

- по закладной Искандарова P.P. - 30 декабря 2014 г.

Кроме того, договор, из которого возник рассматриваемый спор, заключался на срок по 31 декабря 2011 г. (пункт 5.1 договора).

Поскольку исковое заявление датировано 25 марта 2015 г. и подано в суд 31 марта 2015 г., как это указано в Картотеке арбитражных дел, Истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-56520/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова