Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 02АП-7124/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф01-5863/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

12 октября 2015 г.

Дело N А29-5320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,

при участии в судебном заседании:

(присутствует в апелляционном суде):

конкурсного управляющего Побощенко А.И.;

(присутствует в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя уполномоченного органа: Осиповой Л.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (ИНН 1106026321, ОГРН 1101106000357) Побощенко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2015 по делу N А29-5320/2013 (Ж-23914/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (ИНН 1106004470, ОГРН 1041100765089)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (ИНН 1106026321, ОГРН 1101106000357) Побощенко Александра Ивановича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (далее - ООО "БСС", должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Побощенко Александра Ивановича, в которой с учетом уточнения от 24.06.2015 просит признать необоснованными расходы на проведение процедуры банкротства общества в части:

-расходов, подлежащих возмещению обществу в общем размере 229.765 руб. 30 коп.;

-расходов, признанных арбитражным судом необоснованными и неподтвержденными, в общем размере 980.632 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2015 признаны необоснованными судебные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" в общей сумме 980.632 руб. 90 коп., в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. с принятым определением суда не согласен в части признания необоснованными судебных расходов на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" в общей сумме 980.632 руб. 90 коп, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.07.2015 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности понесенных в стадии конкурсного производства расходов ожидаемому результату и значительного превышения рыночной стоимости оказанных услуг подобным услугам, необоснованности привлечения привлеченного лица; считает, что спорные услуги, оказанные привлеченным лицом на договорной основе, непосредственно связаны с целями процедуры конкурсного производства, поскольку оспаривались сделки должника, отсутствуют доказательства недобросовестности привлеченного лица.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

УФРС по Республике Коми, СРО отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителя налоговой службы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 13.07.2013 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 ООО "БСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко А.И.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2014 по делу N А29-5320/2013(З-66256/2013), оставленными без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, от 25.03.2014 по делу N А29-5320/2013(З-72442/2013), от 10.06.2014 по делу N А29-5320/2013(З-70848/2013) удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи N 10/10-12 от 05.10.2012, N 13/10-12 от 25.10.2012, N 16/10-12 от 25.10.2012, N 07/12-12 от 11.12.2012; договоров б/н от 11.12.2012; NN 05/01-13, 06/01-13, 07/01-13, 08/01-13 от 25.01.2013; N 02/12-12, N 05/12-12, N 10/12-12 от 11.12.2012 и применены последствия их недействительности в виде обязания ООО "Транспортная Компания "СеверАвто" возвратить в конкурсную массу должника-банкрота имущество, а также в виде взыскания с ООО "Транспортная Компания "СеверАвто" в пользу ООО "БСС" стоимости реализованного имущества.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с ООО "ТК "СА" судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением требований о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2014 по делу N А29-5320/2013(З-66256/2013), от 29.10.2014 по делу N А29-5320/2013(З-72442/2013), от 24.11.2014 по делу N А29-5320/2013(З-70848/2013), оставленными без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда соответственно от 18.02.2015, от 17.02.2015 и от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, а именно:

N заявления	Заявленные конкурсным управляющим расходы	Удовлетворенные судом суммы расходов	Разница
З-66256/13	793996,0 руб. услуги лица 83762,0 руб. суд.издержки	60000,0 руб. услуги лица 64332,0 руб. суд.издержки	733996,0 руб. 19430,0 руб.
З-72442/13	71116,0 руб. услуги лица 23163,90 руб. суд.издержки	30000,0 руб. услуги лица 17163,90 руб. суд.издержки	41116,0 руб. 6000,0 руб.
З-70848/13	148557,0 руб. услуги лица 89803,0 руб. суд.издержки	25000,0 руб. услуги лица 33269,40 руб. суд.издержки	123557,0 руб. 56533,60 руб.
	Итого:	229765,30 руб.	980632,60 руб.

Полагая, что со стороны конкурсного управляющего Побощенко А.И. имело место систематическое необоснованное завышение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, что не соответствует положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, кредиторов и должника, Инспекция обратилась в суд с жалобой о признании необоснованными расходов на проведение процедуры банкротства общества в части:

-подлежащих возмещению обществу в общем размере 229.765 руб. 30 коп.;

-признанных арбитражным судом необоснованными и неподтвержденными в общем размере 980.632 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требования Инспекции частично и отказывая в признании необоснованными расходов на сумму 229.765 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расходы в данной части признаны разумными, обоснованными и взысканы с ответчика по сделкам, уполномоченным органом доказательств обратного не представлено. В данной части определение не обжалуется конкурсным управляющим.

Признавая необоснованными расходы в общей сумме 980.632 руб. 90 коп., Арбитражный суд Республики Коми учел, что вышеназванными судебными актами установлен факт разумности судебных расходов лишь в сумме 229.765 руб. 30 коп., в остальной части во взыскании расходов отказано за необоснованностью и неразумностью, при этом конкурсный управляющий являлся непосредственным участником данных обособленных споров и использовал свое право на защиту путем обжалования определений суда.

При этом судом первой инстанции исследованы все доводы заявителя и возражения арбитражного управляющего, действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Материалы дела свидетельствуют, что вышеназванными судебными актами, обжалованными арбитражными управляющим в апелляционном порядке и оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, установлен факт разумности понесенных арбитражным управляющим при оспаривании сделок должника расходов только в сумме 229.765 руб. 30 коп., в остальной части во взыскании расходов в общей сумме 980.632 руб. 90 коп. отказано за необоснованностью и неразумностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на отмене обжалуемой части судебного акта, арбитражный управляющий Побощенко А.И. в опровержение выводов суда первой инстанции не представил документально подтвержденных доказательств своей позиции.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, также полагает, что оспариваемыми налоговым органом действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве и считает, что при данных обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы, дал им надлежащую правильную оценку и обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа, признав обжалуемые действия конкурсного управляющего неправомерными.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2015 по делу N А29-5320/2013 (Ж-23914/2015) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (ИНН 1106026321, ОГРН 1101106000357) Побощенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева