Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 03АП-5945/15

г. Красноярск

13 октября 2015 г.

Дело N А33-20480/2014к1

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" апреля 2015 года по делу N А33-20480/2014к1, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 заявление открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом принято к производству.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников должника Соколова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что на определения о принятии заявления о признании должника банкротом распространяется порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть 14-дневный срок на обжалование указанных определений.

Срок обжалования определения арбитражного суда от 29.04.2015 в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истекает, с учетом выходных и праздничных дней, 22.05.2015.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба представителя участников должника Соколовой Н.Ю. направлена в арбитражный суд в электронном виде 28.09.2015, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт им не получен.

Арбитражный апелляционный суд, изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующими в деле о банкротстве приобретают права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" о признании должника банкротом от 29.04.2015 направлено представителю участников должника Соколовой Н.Ю. по адресу: г. Норильск, ул. Анисимова, 1-4, возвращено в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 6, т.1). Данный адрес указан Соколовой Н.Ю. и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом уведомленным о вынесенном судебном акте по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что учредитель должника Алтухов В.А. извещен надлежащим образом о принятом определении от 29.04.2015, что подтверждается отметкой о вручении судебного акта адресату 14.05.2015 на почтовом уведомлении (л.д. 5, т.1), соответственно, выполняя функции представителя участников должника, Соколова Н.Ю. не могла не знать о поступившем заявлении кредитора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у представителя участников должника объективной возможности обжаловать судебный акт своевременно.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 22.05.2015, либо в разумный срок, заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда