Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-40516/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-44985/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лат" и Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский бульвар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-44985/15, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лат" (ИНН 7733783210, ОГРН 1117746881724) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский бульвар" (ИНН 7717721048, ОГРН 1127746200471) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фаттяхова О.Ю. по доверенности от 05.08.2015;

от ответчика: Арестов В.В. по доверенности от 25.08.2015;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛАТ" с иском к ответчику ООО "Шереметьевский бульвар" о взыскании 811 691 руб., составляющих 783 848,06 руб. неосновательного обогащения, 27 842,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на день фактической оплаты, требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа и переплаты арендной платы за сентябрь 2014 г. после прекращения действия предварительного договора от 06.02.2013 N МР 2-16а/13-ПЛ, соглашения о пользовании от 06.02.2013 N МР 2-16а/13-с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 526 211 руб. неосновательного обогащения, 16 882,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 526 211 руб. неосновательного обогащения начиная с 27 февраля 2015 г. по день фактической оплаты по ставке 10,74% годовых, а также взыскать 12 869 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С апелляционной жалобой также не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик в судебном заседании полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против доводов апелляционной жалобы противоположной стороны возражали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор от 06.02.2013 N МР 2-16а/13-ПЛ, по условиям которого стороны приняли обязательство в срок до 31 декабря 2013 г. заключить долгосрочный договор субаренды нежилого помещения площадью 42,3 кв.м на втором этаже здания Центра культуры и досуга "Райкин Плаза" по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, вл. 8, корп. 1.

Одновременно с предварительным договором стороны заключили соглашение о пользовании от 06.02.2013 N МР 2-16а/13-с, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2013 передано во временное владение и пользование за плату указанное помещение для проведения отделочных работ и осуществления коммерческой деятельности, на срок 11 месяцев.

Если до окончания срока будет подписан основной договор субаренды, соглашение подлежало досрочному расторжению, если договор субаренды подписан и зарегистрирован не будет, стороны обязались в течение трех календарных дней до истечения срока действия соглашения продлить его на новый срок по дополнительному соглашению или заключить соглашение на новый срок. Общий срок коммерческой деятельности по соглашению не может превышать трех лет.

Отделочные работы должны быть завершены не позднее 30 дней с даты передачи помещения по акту, после чего стороны подписывают акт завершения отделочных работ и начале ведения коммерческой деятельности и акт завершения общестроительных работ и работ по обеспечению внутренними инженерными системами.

Датой начала коммерческой деятельности считается дата открытия центра, которая запланирована на 31 марта 2013 г. Если дата открытия центра наступит ранее даты завершения отделочных работ, датой начала коммерческой деятельности считается дата завершения отделочных работ, но не позднее 30 дней с даты передачи помещения по акту для проведения отделочных работ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование помещением арендатор обязался перечислять ежемесячный платеж, состоящий из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая рассчитывается из ставки арендной платы 2 500 у.е. за кв.м в год. Переменная составляющая рассчитывается с оборота. Также арендатор оплачивает эксплуатационные услуги в размере 177 у.е. и плату за маркетинг по ставке 25 у.е за кв.м в год.

В случае заключения соглашения на новый срок начиная со второго года ведения коммерческой деятельности платежи подлежат индексации на 7% за каждый год. С начала ведения коммерческой деятельности арендатор оплачивает коммунальные услуги по показаниям счетчика исходя из фактического потребления.

Оплата производится в рублях по курсу, установленному Банком России для доллара США на день оплаты, но не менее 30 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предварительный договор и соглашение о пользование содержат условие, предоставляющее арендатору право на отказ от исполнения договора при условии уведомления арендодателя за три месяца до даты расторжения (п. 3.3 предварительного договора, п. 10.5 соглашения о пользовании). При этом по условиям соглашения о пользовании арендодатель удерживает из обеспечительной суммы штраф в размере месячной арендной платы за пользование помещением.

Одновременно с предварительным договором и соглашением о пользовании стороны заключили соглашение об обеспечении обязательств от 06.02.2013 по предварительному договору, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, долгосрочному договору субаренды, а также в доказательство намерений заключить долгосрочный договор арендатор перечисляет обеспечительную сумму 17 500 у.е., которая удерживается арендодателем в течение срока действия предварительного договора, соглашения и долгосрочного договора (п. 1 соглашения).

В случае досрочного расторжения предварительного договора, соглашения и/или основанного договора субаренды по вине арендатора обеспечительная сумма удерживается арендодателем в качестве штрафа, если иное не предусмотрено в предварительном договоре, соглашении и долгосрочном договоре (п. 6 соглашения). Обеспечительная сумма 526 211 руб. перечислена арендодателю по платежному поручению от 14.02.2013 N 30.

Помещение для проведения отделочных работ передано арендатору по акту от 11.03.2013. Отделочные работы завершены и арендатор приступил к коммерческой деятельности 5 июля 2013 г., что подтверждено соответствующим актом.

По дополнительному соглашению от 05.07.2013 к соглашению о пользовании с начала ведения коммерческой деятельности до 31 августа 2013 г. арендатору установлена ставка арендной платы 1 750 у.е. за кв.м в год.

По дополнительному соглашению от 28.12.2013 к соглашению о пользовании срок действия соглашения продлен с 6 января по 5 декабря 2014 г.

По дополнительному соглашению от 01.04.2014 к предварительному договору стороны дополнили предварительный договор условием (п. 3.1.1), предоставляющим сторонам право на отказ от предварительного договора при условии уведомления контрагента за 30 календарных дней.

По дополнительному соглашению от 01.04.2014 к соглашению о пользовании в период с 1 апреля по 30 июня 2014 г. арендатору установлена ежемесячная арендная плата в размере 100 000 руб., соглашение дополнено условием (п. 10.1.1), предоставляющим сторонам право на отказ от соглашения при условии уведомления контрагента за 30 календарных дней.

По дополнительному соглашению от 01.07.2014 к соглашению о пользовании в период с 1 июля по 31 августа 2014 г. арендатору установлена ежемесячная арендная плата в размере 100 000 руб.

14 февраля 2014 г. арендатор на основании п. 3.3 предварительного договора и п. 10.5 соглашения о пользовании уведомил арендодателя об отказе от договора, и просил зачесть часть обеспечительной суммы 307 213,44 руб. в качестве штрафа, а оставшуюся часть вернуть на расчетный счет.

15 мая 2014 г. и 22 июля 2014 г. арендатор на основании п. 3.1.1 предварительного договора и п. 10.1.1 соглашения уведомлял арендодателя об отказе от предварительного договора и соглашения о пользовании с 1 июля 2014 г. и 1 сентября 2014 г. и просил вернуть обеспечительную сумму.

Впоследствии указанные уведомления арендатором отзывались, т.к. сторонами подписывались дополнительные соглашения, устанавливающие льготные условия по арендной плате.

29 августа 2014 г. арендатор на основании п. 3.1.1 предварительного договора и п. 10.1.1 соглашения уведомил арендодателя об отказе от предварительного договора и соглашения о пользовании с 1 октября 2014 г. и просил вернуть обеспечительную сумму. Помещение освобождено арендатором 30 сентября 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его требования в полном объеме не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение об изменении за сентябрь 2014 г. ставки арендной платы сторонами не подписано.

Требования истца о возврате обеспечительного платежа в сумме 526 211 руб. обоснованно удовлетворены судом, поскольку право арендатора на досрочное расторжение договора предусмотрено договором.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон, основания для удержания обеспечительного платежа после расторжения договора аренды отсутствуют, денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора произведено фактически по инициативе арендатора не может быть принято. Предварительный договор содержит условие, предоставляющее истцу право отказаться от договора. В то же время согласно п. 6 дополнительного соглашения, обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа только при досрочном расторжении предварительного договора по вине арендатора. Вина арендатора должна быть доказана прямыми доказательствами, а не предположениями.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22) не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 133 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 года пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" августа 2015 г. по делу N А40-44985/15 отменить в части.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 526 211 руб. неосновательного обогащения начиная с 27 февраля 2015 г. по день фактической оплаты по ставке 10,74% годовых -отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский бульвар" (ИНН 7717721048, ОГРН 1127746200471) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Г.С. Александрова