Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-14754/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - обособленные подразделения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-14754/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А60-22242/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2015 года

по делу N А60-22242/2015

по иску индивидуального предпринимателя Суляна Арутюна Мхитаровича (ИНН 744724114798, ОГРНИП 313744808800031)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" (ИНН 6686022101, ОГРН 1136686003464)

третьи лица: 1)общество с ограниченной ответственностью "Автотепло", 2)общество с ограниченной ответственностью "Резерв Сервис"

о взыскании 1 532 822 руб. 52 коп,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" (ИНН 6686022101, ОГРН 1136686003464)

к индивидуальному предпринимателю Суляна Арутюна Мхитаровича

(ИНН 744724114798, ОГРНИП 313744808800031)

о расторжении с 26.02.2015 договора аренды N 001 от 22.08.2014 и взыскании убытков в размере 1 378 354 руб. 73 коп.,

установил:

12 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2015 года по делу N А60-22242/2015. К апелляционной жалобе приложено ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом данное ходатайство рассмотрено.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены следующие документы: справка из налогового органа, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" имеет два расчетных счета в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" и в Филиале "Гран" АКБ "Инвестбанк"; справка о состоянии счета в Уральском банке ОАО "Сбербанк России".

Справка о состоянии счета общества с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" в Филиале "Гран" АКБ "Инвестбанк" отсутствует.

Таким образом, обществом не представлены доказательства фактического имущественного положения заявителя.

В связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, а именно отсутствием справки о состоянии счета общества с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" в Филиале "Гран" АКБ "Инвестбанк" суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 164 АПК РФ, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Автотепло", обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сервис".

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЗИРЭКС".

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова