Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 05АП-8556/15

г. Владивосток

13 октября 2015 г.

Дело N А51-3293/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.Д. Беспаловой, И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8556/2015

на решение от 13.08.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-3293/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН 7722537534, ОГРН 1057746163221, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 14.10.2014 N 13-26/39695,

при участии:

от ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА": представитель Лемеш С.Г. по доверенности от 27.10.2014 на один год, паспорт.

От Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ИНСТРУМЕНТА" (далее - ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.10.2014 N 13-26/39695 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 974 519 рублей 72 копейки по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10714040/170513/0019953, 10714040/060513/0018154, 10714040/110413/0014952, 10714040/110413/0014949, 10714040/060513/0018136.

Решением арбитражного суда от 13.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с таможенного органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись в обоснование своей жалобы на несоблюдение Обществом административной процедуры возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренной статьями 147 и 149 Закона о таможенном регулировании.

В поступившем в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу Общество, возражая против её удовлетворения, указало на незаконность корректировок таможенной стоимости товаров ввезённых по спорным ДТ, в связи с чем считает соблюдёнными все условия для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 12 октября 2015 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2015 в 10 часов 40 минут в том же составе суда, при секретаре судебного заседания И.В. Ауловой, в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N CHN-A/231/210612 от 21.06.2012, заключённого между ООО "АРАБЕСКА" (ИНН 77007708295) и иностранной компанией "Changle Xinwanda Plastic Producrs Co. Ltd.", ООО "Арабеска" на таможенную территорию Таможенного союза ввезён товар, задекларированный по ДТ N10714040/10413/0014949 и N10714040/110413/0014952. Таможенная стоимость товара в названных ДТ определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 12.05.2015 (т.1, л.д.42-45) и 28.05.2015 (т.1, л.д.31-34) приняты решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

В результате проведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи, товар выпущен в свободное обращение.

Во исполнение внешнеторгового контракта N CHN-P/137/270111 от 27.01.2011, заключённого между ООО "ПРЕМИУМ" (ИНН 7727617141) и иностранной компанией "MATRIZE HANDELS-GMBH", ООО "ПРЕМИУМ" на таможенную территорию Таможенного союза ввезён товар, задекларированный по ДТ N10714040/170513/0019953 и N10714040/060513/0018136. Таможенная стоимость товара в названных ДТ определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 07.06.2013 и 27.06.2013 приняты решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

В результате проведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи, товар выпущен в свободное обращение.

Во исполнение внешнеторгового контракта N CHN-P/180/071210 от 07.12.2010, заключённого между ООО "ПРЕМИУМ" (ИНН 7727617141) и иностранной компанией "QINGDAO YOUHE HAND TRUCK CO., LTD", ООО "ПРЕМИУМ" на таможенную территорию Таможенного союза ввезён товар, задекларированный по ДТ и N 10714040/060513/0018154. Таможенная стоимость товара в названной ДТ определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем заявленная таможенная стоимость откорректирована таможенным органом по резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода и принята 14.06.2013.

В результате проведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи, товар выпущен в свободное обращение.

08.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись ГРН N 2135003034076 о реорганизации ООО "ПРЕМИУМ" (ИНН 7727617141) в форме его присоединения к ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН 7722537534), а также запись ГРН 2125003041051 о реорганизации ООО "АРАБЕСКА" (ИНН 77007708295) в форме его присоединения к ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН 7722537534), в результате чего Общество стало правопреемником вышеуказанных лиц.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, Общество 09.10.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачёте) денежных средств в размере 974 519 рублей 72 копейки.

Письмом от 11.10.2014 N 13-26/39695 таможенный орган возвратил Обществу заявление, оставив его без рассмотрения со ссылкой на отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих факт начисления и излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также платёжного поручения N 645 от 12.04.2013.

Не согласившись с отказом таможни, посчитав такое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2014 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 974 519 рублей 72 копейки с приложением оригиналов платёжных поручений N 709 и 710 от 15.05.2013, N 1384 от 17.04.2013, N1218 от 18.02.2013, N 90 от 08.04.2013, N 74 от 13.03.2013, N 231 и 232 от 04.04.2012, оригинала справки банка об открытых счетах, документов о реорганизации ООО "ПРЕМИУМ" и ООО "АРАБЕСКА" в форме присоединения к ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА".

При этом Обществом в названном заявлении не было указано, что какие-либо иные документы, необходимые для принятия решения по данному заявлению, представлялись ранее в таможенный орган. Не содержат сведений об обратном и иные материалы дела, доказательств предоставления таких документов в таможенный орган не имеется.

Проанализировав вышеперечисленные документы, приложенные обществом к заявлению о возврате таможенных платежей, коллегия установила, что они не являются достаточным основанием для принятия таможенным органом решения о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в силу следующего.

Порядок заполнения декларации на товары установлен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257).

Подпунктом 46 пункта 15 Инструкции N 257 предусмотрено указание в графе "Подробности расчёта" ДТ информации о суммах таможенных платежей за все товары, декларируемые в ДТ, и о платёжных документах по следующей схеме: элемент 1 - код вида платежа в соответствии с классификатором видов таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; элемент 2 - сумма уплаченного таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы; элемент 3 - цифровой код валюты уплаты в соответствии с классификатором валют; элемент 4 - номер документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих /отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы; элемент 5 - в Республике Армения, Российской Федерации и Республике Казахстан - дата документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих/ отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы (XX.XX.XXXX - день, месяц, год); элемент 6 - способ уплаты таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором способов уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

С учётом указанных требований Инструкции в спорных ДТ указаны сведения о номерах и датах платёжных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей.

В частности, внесение таможенных платежей по спорным ДТ подтверждается указанием на следующие платёжные документы: N 709 и N710 от 15.05.2013, N 1384 от 17.04.2013, N1218 от 18.02.2013, N 90 от 08.04.2013.

Однако указание на платёжные документы N 74 от 13.03.2013, N 231 и 232 от 04.04.2012 в спорных ДТ отсутствует.

Коллегией также установлено, что согласно сведениям, отраженным в графах "В" "Подробности подсчета" спорных ДТ Общество заявило об уплате таможенных платежей по платёжным поручениям N 91 от 08.04.2013 (ДТ N10714040/110413/0014952 и N10714040/110413/0014949) N 75 от 13.03.2013 (ДТ N10714040/110413/0014949) безналичным расчётом (БН - код способа уплаты в соответствии с классификатором способов уплаты таможенных платежей, взимание на которых возложено на таможенные органы).

Названные платёжные документы N 91 от 08.04.2013 и N 75 от 13.03.2013 в перечне документов к заявлению Общества отсутствуют и в таможенный орган Обществом не представлены.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению Общества о возврате (зачёте) таможенных платежей по спорным ДТ не были приложены платёжные поручения N 91 от 08.04.2013 и N 75 от 13.03.2013.

При этом довод таможенного органа, приведённый в оспариваемом решении, о необходимости предоставления платёжного поручения N 645 от 12.04.2013, в силу установленных выше обстоятельств коллегией признаётся необоснованным и неправомерным.

Оценивая соответствие заявления Общества положениям пунктов 2 и 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ об обязательном представлении документов, подтверждающих начисление таможенных платежей и факт их излишней уплаты или излишнего взыскания, коллегия исходит из следующего.

Процедура корректировки таможенной стоимости на дату декларирования товаров по спорным ДТ была установлена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Разделом II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утверждённого вышеназванным Решением, предусмотрено оформление корректировки товаров независимо от её осуществления декларантом или таможенным органом путём заполнения форм КТС и ДТС, утверждённых в качестве приложений N 1 и N 2 к данному Порядку.

Раздел IV Порядка корректировки таможенной стоимости товаров содержит правила заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, которыми предусмотрено указание в формах КТС и ДТС суммы корректировки таможенной стоимости по каждой ДТ.

Таким образом, в качестве документов, подтверждающих факт начисления таможенных платежей в определённом размере, Обществу надлежало представить в таможенный орган заполненные при таможенном оформлении спорных ДТ формы корректировки таможенной стоимости с указанием начисленных в связи с корректировкой дополнительных платежей, чего в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ Обществом сделано не было.

Согласно частям 5 и 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки.

Денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

В силу части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению Общества в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документы об уплате либо взыскании (излишнем взыскании) таможенных платежей также не приложены.

То обстоятельство, что при осуществлении корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров обязанность по произведению расчета скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и заполнению формы КДТ лежит на таможенном органе, не освобождает Общество от обязанности соблюдения административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей с соблюдением императивных требований вышеприведенных правовых норм.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах дела копии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не являются документами, подтверждающими начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, поскольку такие решения являются ненормативными правовыми актами, содержащими сведения, послужившие основаниями для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и для выбора таможней метода определения таможенной стоимости в соответствии процедурой корректировки таможенной стоимости товаров, предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, с указанием реквизитов соответствующих источников информации, а также обоснования причин, по которым таможенным органом выбран данный метод.

Кроме того, данные решения к спорному письму Общества приложены не были.

Довод Общества о том, что доначисление таможенных платежей по спорным декларациям осуществлено незаконно, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, поскольку не освобождает Общество как декларанта от представления документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

На основании изложенного коллегия находит обоснованным вывод таможенного органа о нарушении декларантом положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и непредставлении документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных платежей, их начисление и факт излишней уплаты или излишнего взыскания.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение Обществом установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.

Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвратил Обществу его заявление без рассмотрения.

При этом какие-либо права и законные интересы Общества оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.

Поскольку доказательства истечения трёхлетнего срока на обращение с заявлением о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в суд Обществом не представлены, соответственно, не имеется оснований считать, что Обществом утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 по делу N А51-3293/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова