Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-40911/15

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-96168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.07.2015 г. по делу N А40-96168/14,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 62-826)

по иску ОАО "Владимирские коммунальные системы"

(600015, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38-б) к:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России;

ФГКУ "Специальное ТУИО Минобороны России;

РФ в лице Министерства Обороны РФ (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция"

при участии в судебном заседании:

от истца: Родионов А.В. по доверенности от 30.04.2015

от ответчика (1): Иноземцева И.А. по доверенности от 30.04.2015

от ответчика (2): Ерыкова Н.Ю. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика (3): Васильева И.А. по доверенности от 07.08.2015

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании:

- с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ задолженности в размере 2.307.443,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2104 по 01.06.2015 в размере 226.841,98 руб.,

- с ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ задолженности в размере 16.364,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 1.594,96 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.06.2015 по день фактического исполнения обязательств, в случае недостаточности имущества учреждений просит взыскать указанные суммы требований с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы":

- с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" взысканы денежные средства в размере 16.364 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 16.364 руб. 11 коп. начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического погашения задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

- с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ взысканы денежные средства в размере 2.307.443 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.375 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.307.443 руб. 20 коп. начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического погашения задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Владимир, ул.Фатьянова, д.2 А, 4, 6, 8, 12, 16, а также ул. Нижняя Дуброва, д.7.

По указанным адресам расположены жилые помещения, принадлежащие РФ, что подтверждается актами приема-передач квартир, подписанными представителями продавца ЗАО "ИвДСК" и государственным заказчиком в лице Минобороны РФ, что никем не оспаривается.

Незаселенные квартиры, расположенные по вышеуказанным адресам, закреплены на праве оперативного управления за ответчиками ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ и ФГКУ "СТУИО" Минобороны РФ.

Согласно приказу Министра обороны РФ "1871 от 17.12.2010 ФГУ "ЦТУИО" Минобороны РФ является правопреемником ФГКУ "Владимирская КЭЧ района" Минобороны РФ, который являлся первоначальным собственником квартир.

Истец отпустил ответчикам тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 28.04.2014 г., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, иными доказательствами, задолженность ФГКУ "СТУИО" МО РФ по оплате энергии в настоящее время составляет 2.307.443,20 руб., задолженность ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ -16.364,11 руб.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребления тепловой энергии определен на основании показаний данных приборов учета, стоимость энергии определена по тарифам, установленным Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области N 36/18 от 20.12.2013 г.

Как указал истец, ответчикам выставлялись счета на оплату потребленной энергии, стоимость энергии до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец отпустил ответчикам тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 28.04.2014 г., которая ответчиками не оплачена, задолженность ФГКУ "СТУИО" МО РФ составляет 2.307.443,20 руб., задолженность ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ -16.364,11 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабщающей организацией.

В данном случае договор на поставку тепловой энергии в спорные многоквартирные дома между ресурсоснабжающей организацией ОАО "Владимирские коммунальные системы" и управляющей организацией - ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" не заключен.

Согласно пункту 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил.

В спорный период услуги теплоснабжения собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении этой управляющей организации, оказывала ресурсоснабжающая организация ОАО "Владимирские коммунальные системы" по прямым договорам, заключенным с собственниками помещения.

Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-96168/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественный отношений "Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева