Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-41865/15 (ключевые темы: задолженность по договору - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - судебное решение - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-41865/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-64933/2015

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Маяк-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2015 по делу N А40-64933/2015, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-419)

по иску ЗАО "Маяк-Инвест" (ОГРН 1054316916312, ИНН 4345119364)

к ИП Бронникову К.А. (ОГРНИП 309434529600051)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2015 по делу N А40-64933/2015 удовлетворены исковые требования ЗАО "Маяк-Инвест" к ИП Бронникову К.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Не согласившись с вынесенным решением в части определения валюты взыскиваемой задолженности, ЗАО "Маяк-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.10.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по юридическому адресу ЗАО "Маяк-Инвест":610017, Россия, г. Киров, ул. Горького, д. 5а и получена заявителем 16.09.2015 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного акта.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 09.09.2015.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "Маяк-Инвест", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы

Между тем, по состоянию на 08.10.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Маяк-Инвест" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Маяк-Инвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.Н. Барановская